судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки за период 01.01.2011 по 31.12.2012, обществу был доначислен транспортный налог в сумме 7 550 рублей, начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 104 рублей 92 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 3 776 254 рублей, взысканы штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплатутранспортногоналога в размере 1509 рублей, и статьей 123 Налогового кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 24 151 117 рублей. Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суды признали правильным произведенный инспекцией расчет подлежащих уплате обществом сумм пеней, начисленных за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц. Кроме того, учитывая установленные в настоящем споре фактические обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 112,
апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – инспекция) от 04.05.2017 № 16-38/05385 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 161 942 рублей, налога на прибыль в сумме 17 611 713 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, начисления штрафа за неуплатутранспортногоналога и штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Мед» (далее - ООО «Вектор-Мед»), установил: решением Арбитражного Пермского края от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, требования общества удовлетворены частично, суд признал решение инспекции недействительным в части доначисления НДС, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов
А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу № А33-9000/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о признании недействительным решения от 29.10.2019 № 1510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату транспортного налога , установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
налога, налога на имущество за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога заводу к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве; - обязать завод перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере начисленного налога на имущество, транспортного налога за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества. Пени, начисленные за неуплатутранспортногоналога , налога на имущество, не подлежат отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве в отношении заложенного имущества. После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении спора постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 определение от 22.08.2022 отменено в обжалуемой части. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа в части отнесения задолженности по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога, налога на имущество к расходам, указанным
удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В апелляционной жалобе ее заявитель по эпизоду доначисления транспортного налога указывает, что необходимо применить положения п.4 ч.1 ст.111 НК РФ, поскольку имеется обстоятельство, исключающее вину лица в совершении правонарушения – неуплата транспортного налога в полном объеме явилась следствием счетной ошибки; по эпизоду доначисления земельного налога и пени указывает, что по данным кадастровой справки от 29.09.2014 по состоянию на 01.01.2010 и на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 502 833 руб., с которой и был обоснованно исчислен и уплачен налог; ошибка, исправленная решением от 18.01.2011г. является не технической, а кадастровой, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка в размере 157 516 510,50руб. не подлежит применению
изменения. В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка филиала общества – «Зеленодольского машиностроительного завода» (далее - филиал) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлена неуплата транспортного налога в сумме 82140 рублей за 2005 год и не представление налоговой декларации по этому налогу за транспортные средства по месту их регистрации в налоговый орган по месту нахождения филиала в городе Зеленодольске. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.05.2006 № 735-02/В и принято решение от 19.06.2006 № 735/02-В о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога за 2005 год в виде
№ 03-40 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2005 г. № 11.03-23/172, согласно которому выявлена неуплата налогов в сумме 711 081 руб. за 2003, 2004 годы, в том числе за 2003 г. – неуплата ЕНВД по г. Пятигорск – 3 кв. – 594 руб., 4 кв. – 397 руб., неуплата транспортного налога в сумме 4015 руб., неуплата налога на имущество в сумме 345107 руб., за 2004 г. – неуплата налога на вмененный доход по филиалам – по г. Пятигорск – 3 кв. - 6335 руб., 4 кв. – 3365 руб., по г. Сочи – 1 кв. 2391 руб., 2 кв. – 2391 руб., 3 кв. – 2062 руб., 4 кв. – 1353 руб., неуплата транспортного налога в сумме 8409 руб., неуплата налога на имущество в
налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 13.06.2017 № 07-18/7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и выразившегося в нарушении пункта 1 статьи 380 НК РФ (неуплата налога на имущество), пункта 1 статьи 358 НК РФ, статьи 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2008 № 72-ЗАО ( неуплата транспортного налога ), пункта 1 статьи 342 НК РФ (неуплата налога на добычу полезных ископаемых), а также статьей 123 НК РФ (неперечисление, несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц) и пунктом 1 статьи 126 НК РФ (несвоевременное предоставление документов). Указанным решением Обществу также начислена недоимка по налогам для уплаты в бюджет в размере 28 317 103 руб., пени в размере 6 201 864,08 руб. и штрафы в размере 5 663 618 руб. Решением Управления Федеральной
лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА . Должнику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога и налога на имущество физических лиц не уплатил, в связи с чем, ответчику были начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУММА (недоимка для пени СУММА . - неуплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ недоимка для пени СУММА . - неуплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.); пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА . (недоимка для пени СУММА . - неуплата налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ недоимка для пени СУММА . - неуплата налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.). Требование об уплате задолженности по налогам, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено административным ответчиком без
отчетности, в том числе в области налогов и сборов. Из материалов дела следует, что на основании определения от <Дата обезличена> было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении С.В.П. по статье 15.11 КоАП РФ с принятием решения о проведении административного расследования. Также установлено, что на основании акта <Номер обезличен> выездной налоговой проверки ООО «...» установлено неуплата налога на прибыль организаций в сумме ... рублей, неуплата налога на добавленную стоимость в сумме ... рублей, неуплата транспортного налога с организаций в сумме ... рублей, удержание налоговым агентом, но не перечисление налога на доходы физических лиц за ... год в сумме ... рублей, завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в сумме ... рубля. Поскольку факт искажения С.В.П. сумм налогов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> более чем на ... % по налогу на прибыль организаций за ... год в сумме ... рублей судьей установлен, а также
судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Котельничского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени по транспортному налогу. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 664, 97 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( неуплата транспортного налога за 2016 год в установленный срок), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неуплата транспортного налога за 2017 год в установленный срок), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неуплата транспортного налога за 2018 год в установленный срок). Административный истец межрайонная ИФНС № 8 по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в суд представлено заявление начальника инспекции об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с добровольной уплатой
направил в адрес Должника налоговое уведомление от дата -----, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее дата В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок Должник указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, Инспекцией в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени по транспортному налогу за период с дата по дата в сумме ------ (недоимка для пени ------ – неуплата транспортного налога дата г., недоимка для пени ------ – неуплата транспортного налога дата г.). На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 48 НК РФ, ст. ст. 17, 22, 125, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ИФНС России по г. Чебоксары просит суд взыскать с административного ответчика указанную задолженность по налогу. В судебное заседание представитель истца ИФНС России г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется заявление
налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Проверив расчет задолженности, пени, представленный административным истцом, суд находит его верным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства. Между тем, заявленная административным истцом ко взысканию сумму задолженности по пени за неуплату транспортного налога за период с 2015 по 2017 года в размере 1057,81 не соответствует представленному расчету. Так, согласно представленному расчету пени, вошедшей в требование № 83184 от 12.07.2019 года, пеня составляет: за неуплата транспортного налога за 2015 год, за период с 06.02.2017 года по 28.03.2018 года – 171,92 рублей; за неуплата транспортного налога за 2016 год, за период с 18.12.2017 года по 11.07.2019 года – 666,23 рублей; за неуплата транспортного налога за 2017 год, за период с 31.01.2019 года по 11.07.2019 года – 193,63 рублей, итого – 1031,78 рублей, а не 1057,81 рублей. В связи с чем требования налогового органа в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а именно
