дату реструктуризации 35 дней. В приведенном примере общая сумма просрочки составит 10 + 35 = 45 дней. Таким образом в Разделе IV такой реструктурированный заем необходимо отразить как просроченный на 45 дней (требования по договору займа с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 60 календарных дней). 30. Раздел V графа 6 "Сумма задолженности с просроченными платежами свыше 90 дней..." Какой вид задолженности включается в показатель? Включаются ли неустойка, иные платежи? В графе 6 раздела V Отчета отражается сумма всей задолженности (по основном долгу , начисленным процентам, иным просроченным платежам в пользу микрофинансовой компании, а также по неустойке (штрафу, пени) в сумме, присужденной судом или признанной заемщиком), по займам, по которым имеются просроченные платежи свыше 90 дней. 31. Раздел VI графа 4 "Сумма просроченной задолженности по основному долгу по выданным микрозаймам..." Если по займу нет просрочки по основному долгу, а есть просрочка по пеням, то суммы по этому займу не будет
по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга . Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим. Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Таким
(требование) на взыскание неустойки. Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что уступка требования в отношении основного долга не означает перехода к истцу и права на взыскание неустойки. Переход права (требования) в отношении неустойки возможен только при наличии на это воли первоначального кредитора, выраженной в соглашении об уступке права (требования). Поскольку в заключенном между цедентом и цессионарием соглашении не содержалось условия об уступке требования в отношении неустойки, истцу, по мнению ответчика, было передано только право на взыскание суммы основного долга . Суд, не согласившись с доводами ответчика, заявленные требования удовлетворил в полном объеме по следующим основаниям. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является
или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга , считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. 44. Если должник, используя право, предоставленное
части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, решение суда первой инстанции изменено в части рассмотрения требований по встречному иску. Встречные требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 230 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате произведенного судом зачета с компании в пользу общества взыскано 43 029 870 рублей 56 копеек; с общества в пользу компании пени, рассчитанные по ключевой ставке Банка России за соответствующий период, на сумму основного долга за период с 21.08.2018 по день фактической оплаты долга. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
последующим начислением по дату фактической уплаты по ставке 0,01% на сумму основного долга; пени за просрочку выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 429 641 руб. 90 коп.; 2) в пользу ФИО3 - основной долг в размере 28 666 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2020 в размере 1 805 373 руб. 40 коп., неустойка за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в размере 2 012 400 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты по ставке 0,01% на сумму основного долга ; неустойка за просрочку выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 107 410 руб. 47 коп.; 3) в пользу ФИО6 - основной долг в размере 28 666 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2020 в размере 1 805 373 руб. 40 коп., неустойка за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в размере 2
поставки обществом ответчику ресурса, в отсутствие доказательств оплаты фактического объема полученной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по счету-фактуре от 31.01.2020 № 000003/324-1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы 75 225 969 руб. 23 коп. основного долга. При рассмотрении требования общества о взыскании неустойки, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению за период с 11.02.2020 по 27.02.2020 в сумме 255 768 руб. 30 коп., с начислением неустойки на суммудолга (75 225 969 руб. 23 коп.) с 28.02.2020 по 05.04.2020 и далее, начиная с даты окончания периода, определенного Постановлением № 424, освободив ответчика от уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полного объема коммунального ресурса на период введенного Постановлением № 424 моратория. Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О
472 руб. 91 коп. неустойки, начисленной по договору генерального подряда № 1-13/МВМ от 10.12.2013, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, с ответчика взыскана задолженность в размере 20 202 338, 26 руб., неустойка в размере 2 213 013, 55 руб. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 3 390 758, 62 руб. по дополнительному соглашению № 19 от 16.11.2016 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммыдолга за каждый день просрочки. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2 275 280 руб. 60 коп. по дополнительному соглашению № 45 от 15.06.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере
не подлежит начислению. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правильными выводы суда первой инстанции, обоснованными расчет долга и неустойки и оставили решение от 10.09.2014 без изменения. Принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки, начисленной истцом за расторжение договора аренды, и в части отказа в иске о взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового депозита, сторонами обжалованы. Однако при рассмотрении требований о взыскании долга по постоянной и переменной частям арендной платы и неустойки, начисленной на суммудолга по арендной плате, суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Положения статьи 170 АПК РФ обязывают арбитражный суд указать в описательной части решения краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (часть 3), а в мотивировочной части решения изложить фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в
для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Из приведенного расчета пеней усматривается, что размер ставки пеней в пересчете на год составляет более 100 % годовых при существовавшей на момент обращения в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, размер неустойки более суммыдолга . В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты, а также с учетом компенсационного характера неустойки, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер пеней до 2 000 руб. Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"
Инвестиционная Компания» о взыскании задолженности, установил: Закрытое акционерное общество Небанковская кредитная организация «Аграркредит» (далее – НКО ЗАО «Аграркредит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» (далее – АО «Международная Балтийская Инвестиционная Компания», ответчик) о взыскании задолженности за период с 09.06.2017 года по 08.06.2020 года в размере: 360 185, 05 долларов США процентов за пользование кредитом, 600 308, 40 долларов США неустойки за неуплату суммы основного долга , 389 199, 80 долларов США неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 30.04.2008, 468 240, 56 долларов США процентов за пользование кредитом, 427 440 долларов США неустойки за неуплату суммы основного долга, 140 542, 27 долларов США неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***>- 32К-Д от 17.07.2008, 1 800, 93 евро процентов за пользование кредитом, 1 644 евро неустойки за неуплату суммы
день фактической оплаты долга из расчета 0,2% от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи от 15.05.2020 № 59Л; – 74 тыс. рублей основного долга; 16 792 рублей 13 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 22.05.2020 по 07.07.2021, а также с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20% годовых на сумму остатка задолженности; 32 782 рублей неустойки с 25.05.2020 по 07.07.2021, а также с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% от суммы остатка задолженности по договору купли-продажи от 21.05.2020 № 92Л; – 5520 рублей основного долга ; 1245 рублей 16 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 26.05.2020 по 07.07.2021, а также с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 20% годовых на сумму остатка задолженности; 2437 рублей 08 копеек неустойки с 25.05.2020 по 07.07.2021, а также с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% от суммы остатка задолженности по договору
4.8 и 9.7 договора поставки; истцом не представлен в материалы дела оригинал акта сверки от 26.05.2017г., акты сверки по состоянию на 26.05.2017г. истца и ответчика отличаются друг от друга по количеству листов, а также по лицам, подписавшим акты со стороны истца; акты сверки не являются документами, подтверждающими возникновение задолженности; долг по соглашению о переводе долга ответчиком не признан, а электронная переписка без первичных документов не является допустимым доказательством по делу; истцом необоснованно доначислена неустойка на суммудолга 2 750 972,01руб.; поскольку сумма долга составляет 851 039,92руб., то размер неустойки 348 085,05руб., который подлежит дальнейшему снижению в порядке статьи 333ГК РФ; поскольку истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, иск следует оставить без рассмотрения. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции
возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Учитывая размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 682,45 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 244,84 руб., из которых: сумма основного долга в размере 450 986,12 руб., сумма процентов в размере 77 258,72 руб.; неустойка в размере 35 000 руб.Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский
путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в Графике платежей. Очередной платеж считается оплаченным Ответчиком в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со Счета, в оплату такого платежа.С Графиком платежей, размером ежемесячного платежа, Условиями, Ответчик был ознакомлен под роспись.За нарушение сроков оплаты, Индивидуальными условиями договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности и по дату полного погашения просроченной задолженности либо до даты выставления Заключительного требования (ЗТ). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ.
сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.По состоянию на -- общая задолженность по кредиту составляет 348320,55 рублей, из них: 256076,80 рублей - просроченный основной долг ; 73141,20 рублей - просроченные проценты; 8276,07 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 10826,48 рублей - неустойка за просроченные проценты.Истец просит расторгнуть кредитный договор -- от --, взыскать досрочно долг по кредиту в сумме
