объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок, истцом заявлена неустойка за период с 29.04.2014 по день вынесения решения, а также неустойка со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке
не уплаченной в срок суммы в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.01.2018 по 17.05.2018 в сумме 7491,15 руб., а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 18.05.2018 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; неустойка со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы
по договору на оказание услуг по предоставлению котельной с персоналом от 17.10.2019 № 19-23 (далее – договор), 48 305 рублей 14 копеек – неустойки за период 29.02.2020-28.05.2020. Представители сторон для участия в предварительное заседание не явились, извещения имеются. Истцом заявлено об уточнении, взыскании с ответчика 10 270 560 рублей - задолженности за период октябрь-декабрь 2019, январь-февраль 2020 по договору, 74 096 рублей 05 копеек – неустойки за период 29.02.2020-17.07.2020, начислении неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. Ответчиком отзыв не представлен, правовая позиция по делу не обозначена. С учетом возражений ответчика от 02.07.2020, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу. Уточнения истца принимаются судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 137, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определил: 1. Окончить подготовку дела к судебному
М.В. Сталичнова, ознакомившись с заявлением акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №053558 от 13.04.2015 за период май-июнь 2017 года в размере 4515,19 руб., неустойки за период с 20.06.2017 по 27.10.2017 в размере 334,29 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 28.10.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату уплаты неустойки, и приложенными к заявлению документами, установил: Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №053558 от 13.04.2015 за период май-июнь 2017 года в размере 4515,19 руб., неустойки за период с 20.06.2017 по 27.10.2017 в размере 334,29 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 28.10.2017 по день вынесения
государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относится на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена последним после обращения заявителя за судебной защитой. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Принять отказ истца от иска в части требования 1 158 090 руб. 20 коп. долга, а также требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в данной части прекратить. Взыскать с акционерного общества «Дагестанская обувная фабрика +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Республика Дагестан, г. Махачкала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 158 090 руб. 20 коп. неустойки, а также 34 581 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по
день вынесения решения судом за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы в сумме 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., стоимость досудебной экспертизы в сумме 15 000 руб., стоимость судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., услуги автостанции при проведении экспертизы в сумме 7 560 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., неустойка со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения в размере 1% за каждый день от первоначальной стоимости автомашины, государственная пошлина. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.11.2018г. решение Промышленного районного суда г. Самара от 21.08.2018г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТОЙОТА МОТОР» отказано в полном объеме. Постановлением №. Президиума Самарского областного суда от 16.05.2019г. решение Промышленного районного суда г. Самара от 21.08.2018г. и апелляционное определение
из вышеизложенного, с учетом заявления представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд, приходит к выводу, что в данном случае данная статья должна быть применена, поскольку сумма неустойки несоизмерима последствиям нарушения обязательства и сумма неустойки подлежит снижению с 3% до 0,3% цены оказания услуги, что составляет 153,03 рублей в день. Всего неустойка за период с 02.05.2014 года по 29.07.2014 года составляет 153,03 рублей х 88 дней = 13 466,9 рублей. Неустойка со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда также будет составлять по 153,03 рублей в день. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
в добровольном порядке урегулировать спор, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи, в размере 1 400 000 рублей, сумма неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойка со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по 14 000 рублей в день, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО7 отказано. С ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 350 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, резолютивная часть дополнена суждением о возложении на ФИО1 обязанности возвратить ИП ФИО2 станок.
у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука ***, заключенного между истцом и ООО «Алибаба.ком(РУ)», взыскании суммы за товар в размере 59 752,80 руб. Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора и возврате суммы отказано, производные от основных требований исковые требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 126 072,5 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара 59 752,8 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, затрат на представителя в размере 5 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск ФИО1 к ООО "Алибаба.ком(РУ)" оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд
так как обстоятельства, заявленные в иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, все имеющиеся повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика АО «СО Талисман» страхового возмещения 400000 руб., расходов по оплате за услуги оценщика в размере 9000 руб., неустойки за период со дня составления искового заявления по день вынесения решения, неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от взысканной суммы – не имеется. Согласно ч.ч.2,3 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в
