по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности уплатить законную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной истцом (ресурсоснабжающая организация) в МКД, находящиеся в управлении ответчика. Довод ответчика о несоответствии положений Закона о теплоснабжении нормам Жилищного кодекса Российской Федерации рассматривался судами и мотивированно отклонен, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не составляет предусмотренных
№134-К/2016, от 13.01.2017 №144-К/2016, которая применяется Поставщиком в случае просрочки исполнения обязательств Покупателем и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения сбязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Однако в законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие применение договорной неустойки за неисполнение решения суда, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Исходя из буквального толкования пункта 6.12 договоров неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется только в случае просрочки исполнения обязательств по договору, а не в результате неисполнения решения суда. Полагает, что включение в расчет начисления неустойки за просрочку оплаты по договорам периода с 18.10.2018 по 18.02.2019 противоречит положениям ст. 176 и ст. 180 АПК РФ в связи с тем, что ООО «ПродуктЛогистик» начислена неустойка на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции с даты вынесения его резолютивной части.
нормам действующего законодательства. Кроме того, произведенный Обществом расчет не соответствует пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Вместе с тем, задолженность Компанией погашена, в связи с чем Общество отказалось от исковых требований в этой части. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку исполнения управляющими компаниями обязательств по оплате поставленной энергии взыскивается законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу в данной части с 05.12.2015. Согласно контррасчету Компании
чем им произведен расчет неустойки в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.02.2017 – 31.03.2017, 01.05.2017-30.06.2017, начисленную за период 22.06.2017-16.11.2017 в сумме 44 115,03 руб. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку исполнения управляющими компаниями обязательств по оплате поставленной энергии взыскивается законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в силу в данной части с 05.12.2015. Расчет истца проверен
мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание установленный договором порядок расчета неустойки, в частности то, что к поставщику применяется неустойка в размере 1% от суммы неисполненных обязательств, в то время как к покупателю применяется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, общий размер неустойки, незначительное нарушение срока поставки, суд первой инстанции пришел к выводу, что удержанная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения истцом обязательств, в связи с чем, применив положения статьи 333 ГК РФ, обоснованно снизил неустойку с 124 432 руб. до 3 732,69 руб. Оснований для переоценки данных выводов суда и определения неустойки в ином размер апелляционная инстанция не находит. Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности в размере 120
2018 года и по сентябрь 2018 года, окончательный ежемесячный платеж в размере 304 000 рублей оплачивается 15.10.2018. ООО «Челны Яр Инвест» взятые на себя обязательства по передаче указанной в договоре квартиры выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи от 15.01.2018. Ответчик, нарушил условия договора, у него возникла просроченная задолженность в размере 3804 000 рублей. Пунктом 8.1 договора в случае несвоевременного внесения платежей в оплату цены квартиры, предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного истец просит взыскать просроченную задолженность в размере 3804 000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 110 030 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27770 рублей. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебном
заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу г.Ленск, [АДРЕС]. Срок аренды установлен с [ДАТА] по [ДАТА]. В соответствии с п.___ договора арендатор обязан перечислять арендодателю арендную плату за земельный участок два раза в год равными долями не позднее ___ числа последнего месяца текущего полугодия. Однако, ответчик арендную плату не производит. В случае неисполнения условий договора по внесению платежей в сроки на сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора за период с [ДАТА] по [ДАТА] образовалась задолженность в размере ___ рубля, за несвоевременное внесение платежей по арендной плате за период с [ДАТА] по [ДАТА] начислена пеня в размере ___ рублей. По состоянию на [ДАТА] задолженность составила ___ рублей. [ДАТА] в адрес ответчика истцом направлялось письмо о погашении долга, но письмо оставлено без ответа, задолженность ответчиком не погашена. В судебном заседании
с 5.1.1 участник долевого строительства обязан оплатить цену квартиры в размере и сроки, установленные договором в соответствии с разделом 3 настоящего договора и п. 3.2.2 договора согласно графику платежей. Согласно п. 3. 2.4 договора платеж, подлежащий оплате, в соответствии с договором осуществляется ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца. В силу п. 3.2.7 участник долевого строительства несет ответственность за несвоевременное осуществление платежей. В случае просрочки производства выплат участником долевого строительства выплачивается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по финансированию объекта долевого строительства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 10.3 договора). По состоянию на --.--.---- г. сумма просроченных платежей составила 315 056 рублей, так как последний платеж был произведен --.--.---- г.. В связи с нарушением срока уплаты цены договора по состоянию на --.--.---- г. ода ответчику начислены пени в размере 2 247 рублей 53 копеек. В адрес ответчика
1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В рассматриваемом случае за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец начислил 58163,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
