суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора незаключенным. Установив наличие задолженности партнерства по договору аренды в размере 2 748 068 руб. 98 коп., проверив расчет истца и признав его верным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования управления о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Кроме того, учитывая невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд, руководствуясь условиями договора и пунктом 2 статьи 452, пунктом 1 статьи 614, пунктом 3 статьи 619, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о расторжении договора аренды от 04.05.2012 № 35-061-12-к федерального недвижимого имущества. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств
на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, Комитет (арендодатель) обратился в Управление Росреестра с заявлением от 08.12.2017 о государственной регистрации прекращения заключенного с обществом «Евротракт» (арендатором) договора от 14.10.2011 № 113/К-2011-10 аренды лесного участка на основании уведомления Комитета от 18.10.2017 № КПР-02-224/2017 об одностороннем отказе от договора по причине существенного нарушения арендатором условий договора ( невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд). Управление Росреестра уведомлением от 21.03.2018 № 47/112/037/2017- 1724 отказало Комитету в государственной регистрации прекращения аренды по договору от 14.10.2011 № 113/К-2011-10, сославшись на то, что в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, при существенном нарушении договора аренды арендатором возможно по требованию арендодателя только на основании решения суда. Комитет,
договору от 31.03.2018 сроком действия до 31.08.2021, представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате пользования арендованными землями в размере, установленном договором аренды; доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы истец - арендодатель не представил; поскольку арендодатель не представил также и надлежащих доказательств, подтверждающих существенные нарушения ответчиком условий договора аренды (нерациональное использование или использование земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к их порче, либо систематическое невнесение арендной платы ), не имеется оснований для досрочного расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установив аффилированность лиц, участвующих в деле, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательства по оплате пользования арендованными по договору от 05.07.2017 помещений ( невнесение арендной платы более двух раз подряд в установленный договором срок), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Колледжа в пользу Института (арендодателя) задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, признания договора аренды прекратившимся на основании одностороннего отказа арендодателя от его исполнения и обязании арендатора в силу статьи 622 ГК РФ освободить нежилые помещения. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,) о взыскании убытков, третьи лица: ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 18.07.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Реал Кэпитал» 1 968 813 руб. 56 коп. арендной платы за фактическое владение и пользование имущественным комплексом из нежилых помещений и объектов, предназначенных для их обслуживания, в период с 01.10.2021 по 30.11.2021;. пени за невнесение арендной платы в размере 3 583 240 руб. 68 коп; неустойки в размере 78 752 руб. 48 коп., а также 8 031 415 руб. 06 коп. убытков, связанных с продолжением пользования имуществом после расторжения договора аренды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). В порядке статьи 132 АПК РФ к производству принят встречный иск ООО «Управляющая Компания «Реал Кэпитал» о взыскании с ИП ФИО3 убытков в виде упущенной выгоды, возникших в
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2022 по делу № А32-54737/2020, установил следующее. ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании долга по договору субаренды от 29.11.2016 № ЦРИ/04/СА/4159/16/001241 за период с 01.11.2019 по 20.07.2020 в размере 423 888 рублей 50 копеек, штрафа за невнесение арендной платы за период с 01.11.2019 по 20.07.2020 в размере 4238 рублей 89 копеек, пени за период с 01.11.2019 по 20.07.2020 в размере 54 611 рублей 75 копеек, расторжении договора субаренды от 29.11.2016 № ЦРИ/04/СА/4159/16/001241. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 (мотивированное решение от 10.03.2021) с предпринимателя в пользу общества взысканы долг по арендной плате по договору субаренды от 29.11.2016 за период с 01.11.2019 по 20.07.2020 в размере 423 888 рублей 50 копеек, штраф
и Ленинградской области от 05.05.2022 по делу № А56-10679/2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эврайд Транс» о взыскании задолженности, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВРАЙД ТРАНС" (далее – ответчик. Общество) о взыскании задолженности по Договору от 01.02.2019 субаренды земельного участка в размере 100 000 руб., неустойки за невнесение арендной платы в сроки, установленные Договором от 01.02.2019 субаренды земельного участка, за период с 06.06.2021 по 26.01.2022 в размере 185 075 руб., неустойки за невнесение арендной платы в сроки, установленные Договором от 01.02.2019 субаренды земельного участка, за период с 27.01.2022 по день исполнения решения суда в размере 1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с
на реконструкцию до 01.08.2010 (пункт 4.4.12); завершить реконструкцию под объекты оздоровительного и рекреационного назначения, подписав акты приемки законченного строительством объекта, выполнив работы по благоустройству территории в срок до 01.08.2012 (пункт 4.4.13). Пунктом 7.1 договора предусмотрены в качестве оснований для его досрочного расторжения использование арендатором земельного участка не по целевому назначению или способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки на земельном участке или прилегающих территориях (подпункт «в»); невыполнение арендатором одного из пунктов договора (подпункт «г»); невнесение арендной платы в установленные договором сроки (подпункт «д»). Земельный участок передан арендатору; договор зарегистрирован в установленном порядке. Администрация направила в адрес Общества претензию от 06.09.2022, в которой сообщила о наличии у Общества по состоянию на 05.09.2022 задолженности по арендной плате и пеням, невыполнении арендатором предусмотренных договором обязательств по реконструкции объекта, просила до 13.10.2022 оплатить задолженность и со ссылкой на пункт 7.1 договора в связи с невыполнением арендатором пунктов 3.2, 4.4.2 договора прибыть в Администрацию для
ИП ФИО3 перед ИП ФИО4 составляет 9 710,5 руб., задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 составляет 9 710, 5 руб., в общей сумме 19 421 руб. Согласно п. 4.3 договора №/ИП от 01.03.2018г. в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, в равных долях каждой из сторон. Пеня (неустойка) за невнесение арендной платы каждому из арендодателей в установленные договором сроки составляет 9 486 рублей из расчета: с 03.06.2018 года по 27.08.2021 года, исходя из расчета: 9486 рублей х 1182 х 1% = 112124,52 рублей, но не более 9486 рублей. 01 марта 2018 года между истцами ИП ФИО4, ИП ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор аренды №/ИП. В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчику во временное владение и пользование передана часть нежилого помещения литер «И»
дело №2-113/2019г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В. при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 24 апреля 2019 года дело по исковому заявлению Администрации Одесского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за невнесение арендной платы , У С Т А Н О В И Л: Администрация Одесского муниципального района Омской области обратилась в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за невнесение арендной платы, указав, что 12.10.2016 года между Одесским муниципальным районом Омской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №АЗ-18-13-20/2016. Согласно условиям указанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду земельный участок, а арендатор
по реквизитам указанным в настоящем договоре. Размер ежегодной арендной платы не подлежит пересмотру в течении всего срока действия договора аренды. Пунктом 5.2. указанного договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленном договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 4.1. вышеуказанного договора установлено, что арендодатель вправе обратится в суд с требованиями о расторжении договора в случаях: невнесение арендной платы более 2-х раз по истечению срока, установленного договором, использование участка не по целевому назначению, невыполнение обязательств по договору (подпункт 18 пункта 3.1. указанного выше договора), уничтожение, самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород при строительстве объектом на территории , нарушение иных существенных условий договора, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о необходимости исполнения арендатором обязательств в течении 30 дней. Договор зарегистрирован
ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, штрафа по договору субаренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Первоначально ОАО «РЖД» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 204 377,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1749,70 рублей, пени за невосполнение суммы задатка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18071,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7484 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО5 был заключен договор субаренды земельного участка №ЦРИ/04СА/5219/15/001155, площадью 312 кв. м., с учетным кадастровым номером 23:49:0000000:141/29 расположенного по адресу: <адрес>, 1953 км ПК 6 <адрес>, для
