со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Пунктом 14 постановления Пленума № 5 разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. Следовательно, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов , не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. В соответствии с предписанием Управления от 15.05.2017 № 301 Обществу необходимо было устранить нарушения в срок до 15.06.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 16.06.2017 и окончился по истечении
4 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов , не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В соответствии со статьей статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов , не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, в предписании установлен срок исполнения - до 01.04.2019, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истекал 01.06.2018. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа срок давности привлечения
24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов , не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. Довод жалобы о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании закона. Суд первой инстанции обоснованно указал, что такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, исходя из специфики самого правонарушения. Поскольку правонарушение,
одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В соответствии с п. 3ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Исходя из анализа положений ст.4.5,ст. 19.5 КоАП РФ, а также п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.05.2005 года N 5 такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов , не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В силуст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с п. 23 ст.14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся,
14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. Следовательно, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов , считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МКП «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание», имели место 3 декабря 2012 года, то есть с момента наступления срока, когда юридическое лицо было обязано исполнить выданное ему антимонопольным органом предписание № 50/08-2012 от 15 ноября 2012 года. Исполнение предписания, как предусмотрено статьей 52 Федерального закона от 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов , не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. При этом следует отметить, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, устанавливаемый при нарушении законодательства о рекламе, в данном случае применению не подлежит, поскольку вменяемое должностному лицу правонарушение регулируется главой
присутствии начальника ГУ «**» А.В. при проведении проверки, тогда как он был нетрудоспособен. Таким образом, проверка проводилась без уведомления руководства ГУ «**». Полагал, что проверка проведена формально, без выезда проверяющих в организацию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении получено исполняющим обязанности руководителя ГУ «**» ранее акта проверки. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица и не был направлен в адрес ГУ «**». Полагал, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов не относится к категории длящихся правонарушений и окончено с момента истечения срока, установленного предписанием - 01.11.2010 г. При назначении наказания мировым судьей не учтены характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие ответственность. Мировым судьей не принято во внимание, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ обязанность по оформлению документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, возложена на экологическую службу СФ. ГУ «**», извещенное о месте
