которое провести в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: <...> «б», каб. № 25-2, (5 этаж), тел. помощника судьи: 509-235, факс <***>, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. Повторно вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля гр. ФИО5 (<...>). ФИО5 ––– обеспечить явку в судебное заседание; представить письменные объяснения о причинах неисполнения определений арбитражного суда от 13.12.2010г., от 21.02.2011г. о вызове в качестве свидетеля в судебное заседание. Разъяснить ФИО5, что неявка свидетеля в суд , при отсутствии уважительных причин, является проявлением неуважения к суду и основанием для наложения судебного штрафа на указанное лицо в другом судебном заседании арбитражного суда. В порядке подготовки дела к судебному заседанию предлагается: истцу: направить исковое заявление привлеченному 3-му лицу; ответчику ООО «Аргос»: направить отзыв на иск привлеченному 3-му лицу. третьему лицу: представить письменный, документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление с доказательствами направления в адрес истца и ответчика. Лицам, участвующим в
что в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они обязаны явиться по вызову суда по указанному в пункте 1 настоящего определения ад- ресу и сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны им лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. При себе иметь паспорт. Разъяснить ФИО7 и ФИО8, что в соот- ветствии с частью 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка свидетеля в суд по причинам, признанным судом неуважительными, будет яв- ляться основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые уста- новлены в главе 11 настоящего Кодекса. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи Львович Ольга Борисовна тел. <***>. Секретарь судебного заседания Григорьева Наталья Юрьевна тел. 8(391) 226-58-37. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте
свидетеля: - ФИО6 (<...>). 3. В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 обязана явиться по вызову суда по указанному в пункте 1 настоящего определения адресу и сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ей лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. При себе иметь паспорт. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с частью 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка свидетеля в суд по причинам, при- знанным судом неуважительными, будет являться основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Помощник судьи Львович Ольга Борисовна тел. <***>. Секретарь судебного заседания Григорьева Наталья Юрьевна тел. 8(391) 226-58-37. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в
00 мин., которое провести в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: <...> «б», каб. № 25-2, (5 этаж), тел. помощника судьи: 509-235, факс <***>, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. Повторно вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля гр. ФИО8 (<...>). ФИО8 ––– обеспечить явку в судебное заседание; представить письменные объяснения о причинах неисполнения определения арбитражного суда от 13.12.2010г. о вызове в качестве свидетеля в судебное заседание. Разъяснить ФИО8, что неявка свидетеля в суд , при отсутствии уважительных причин, является проявлением неуважения к суду и основанием для наложения судебного штрафа на указанное лицо в другом судебном заседании арбитражного суда. В порядке подготовки дела к судебному заседанию предлагается: истцу: направить исковое заявление привлеченному 3-му лицу; ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области: представить копии материалов регистрационного дела; ответчику ООО «Аргос»: направить отзыв на иск привлеченному 3-му лицу. Третьему лицу: представить письменный, документально и нормативно
со статьей 24.4 КоАП РФ и удовлетворены. При рассмотрении дела 24.05.2019 сотрудники полиции З. и Я. допрошены в качестве свидетелей. Свидетель Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о невозможности присутствовать на судебном заседании, показания, данные сотруднику полиции, полностью поддержала (л.д. 25). На запрос суда об истребовании записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...» по адресу: <адрес>, поступил ответ об отсутствии камер видеонаблюдения (л.д. 15, 18, 26). Между тем, неявка свидетеля в суд и отсутствие записи с камер видеонаблюдения в торговом зале не являлись препятствием для рассмотрения дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при наличии в деле иных достаточных доказательств совершения им правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять
Б. неубедительна, поскольку согласно объяснениям свидетеля Б. (л.д. 5) в 02 часа 45 минут он позвонил в милицию, а уже в 03 часа 04 минуты он был опрошен ИДПС С., таким образом время с момента вызова сотрудников милиции и до получения объяснения у свидетеля составляет 19 минут. Кроме того, как усматривается из этих же объяснений, которые свидетель Б. подтвердил в ходе рассмотрения дела мировым судьей, он вызывал сотрудников милиции дважды. При этом неоднократная неявка свидетеля в суд для дачи показаний, не является основанием для признания его показаний недопустимым доказательством. Полно и объективно мировым судьей были исследованы доказательства, представленные ФИО1 при рассмотрении дела, опрошена в качестве свидетеля П, объяснения которой были оценены мировым судьей надлежащим образом. Все доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, уже были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу, они фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Учитывая исследованные обстоятельства, полагаю, что вывод
