регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Поскольку общество перевозило пассажиров автомобильным транспортом по маршруту общего пользования № 10, и 01.02.2014, 08.02.2014, 09.02.2014 не выполнило рейсы в 22:21 с железнодорожного вокзала, административный орган посчитал его нарушившим вышеуказанные нормы, и вынес оспариваемое постановление о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признавая незаконным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды исходили из того, что общество не является перевозчиком, получившим право обслуживания (перевозки) пассажиров на соответствующем автобусном маршруте общего пользования. При этом суды указали, что в отсутствие договора, заключенного с мэрией города Архангельска, у общества фактически отсутствовало право на обслуживание пассажиров на автобусном маршруте общего пользования № 10, в связи с чем выводы административного органа о необходимости соблюдения заявителем расписания движения автобусов по спорному маршруту признали необоснованными. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов
правомерности привлечения общества к административной ответственности. По мнению апелляционного суда, вина общества в рассматриваемом случае вина общества состоит в непринятии своевременных мер и непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности по предотвращению незаконного проникновения лица на транспортное средство и использования его для незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконную попытку пересечения Государственной границы Российской Федерации одним нарушителем. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений управлением порядка привлечения обществ к административной ответственности. Между тем апелляционным судом не учтено следующее. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозкипассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и
по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам планового (рейдового) осмотра эксплуатируемого предпринимателем транспортного средства, осуществлявшего перевозкупассажиров по заказу в междугородном сообщении, административный
предпринимателя о том, что общество неправомерно без проведения соответствующего конкурса допущено к осуществлению регулярных перевозок пассажиров, прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. В порядке исполнения представления прокуратуры администрацией 09.02.2021 принято решение об аннулировании выданного обществу свидетельства серии 05 № 00045. Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения администрации о выдаче свидетельства и карт маршрута, а также на то, что общество незаконно осуществляет деятельность в сфере перевозокпассажиров и багажа автомобильным транспортом, обратился в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства, признали пропущенным без уважительных причин срок на обращение в суд с требованием о признании незаконными решений, действий органа, осуществляющего публичные полномочия. При этом судебные инстанции исходили из того, что об обстоятельствах, положенных предпринимателем в обоснование вывода о незаконности оспариваемого решения администрации, равно как и о потенциальном факте
правонарушение. Тождество составов административных правонарушений определяется по их элементам (объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне). Отраженные в акте проверки от 26.03.2012 и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2012 нарушения выявлены в рамках одной проверки, в один день и в отношении одного и того же лица. Нарушение выразилось в том, что 26.03.2012 предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 1 города Костромы без соответствующего договора с администрацией города. То обстоятельство, что незаконная перевозка пассажиров по проверяемому маршруту 26.03.2012 осуществлялась двумя принадлежащими предпринимателю автобусами свидетельствует о наличии двух эпизодов, образующих объективную сторону одного нарушения. В рассматриваемом деле прокурор при выявлении нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен был вынести одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с описанием в нем всех эпизодов обнаруженного нарушения осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не составлять по каждому эпизоду выявленного нарушения отдельное постановление для возбуждения
по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок на транспортные средства, сроком действия с 21.12.2020 по 20.12.2025, кроме того, Министерством ранее выдавались юридическому лицу ООО «Солнечный экспресс» на вышеуказанный маршрут № 291а свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, сроком действия с 23.06.2020 по 20.12.2020; срок действия указанных документов - свидетельства и карт маршрута, закончился. Таким образом, 09.02.2021 года и 14.02.2021 года ООО «Солнечный экспресс» осуществлялась незаконная перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 291а «р.п. Солнечный- г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск», без документов подтверждающих право осуществления регулярных перевозок, а именно, у перевозчика отсутствует свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок на транспортные средства. 17.02.2021 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с предложением законному представителю общества 23.03.2021 явиться для составления протокола об административном правонарушении (определение получено обществом 03.03.2021 - отчет об отслеживании
по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок на транспортные средства, сроком действия с 21.12.2020 по 20.12.2025г., кроме того, Министерством ранее выдавались юридическому лицу ООО «Солнечный экспресс» на вышеуказанный маршрут № 291а свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, сроком действия с 23.06.2020 по 20.12.2020г. Срок действия указанных документов - свидетельства и карт маршрута, закончился. Таким образом, 09.02.2021 года и 14.02.2021 года ООО «Солнечный экспресс» осуществлялась незаконная перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 291а «р.п. Солнечный - г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск», без документов подтверждающих право осуществления регулярных перевозок, а именно, у перевозчика отсутствует свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок на транспортные средства. 17.02.2021 Дальневосточным УГАДН вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с предложением законному представителю общества 23.03.2021 явиться для составления протокола об административном правонарушении. Определение направлено по юридическому адресу общества
пассажирских перевозок по маршрутам Ростовской области возникает с момента заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам Ростовской области; субъектами рынка пассажирских перевозок Ростовской области являются хозяйствующие субъекты, заключившие соответствующие договоры с Министерством транспорта Ростовской области. В этой связи, осуществление пассажирских перевозок по пригородному маршруту «г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону» без наличия договора на право осуществления пассажирских перевозок, заключенного с Министерством транспорта Ростовской области, является незаконным. В свою очередь, незаконная перевозка пассажиров по названному маршруту приводит к сокращению количества пассажиров, перевезенных пассажирским предприятием, имеющим соответствующий договор с Министерством транспорта Ростовской области, следовательно, незаконная перевозка пассажиров влияет на сокращение дохода от перевозки пассажиров по данному маршруту. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
Когда он садился за руль, ФИО1 сказал, что все документы на машину в бардачке, не помнит, было среди них свидетельство о регистрации транспортного средства, но поскольку сотрудники ГИБДД утверждают, что его не было, согласен с их показаниями. Трудового договора с ФИО1 у него нет. Инспектор ГИБДД МО МВД РФ «Южский» ФИО3 суду пояснил, что в отдел ГИБДД поступила информация о том, что на автомашине марки ВАЗ, серебристого цвета, гос. номер он помнит, осуществляется незаконная перевозка пассажиров . В сентябре 2017 года, число не помнит, они увидели данную машину, стоящую около городской баню. ФИО6 остался в отделе, а он поехал к данному автомобилю. За рулем автомобиля сидел ФИО5 А, он попросил его проехать в отдел для дачи объяснений по факту незаконной перевозки пассажиров. Приехав в отдел, они попросили водителя представить документы на машину, ФИО5 А сказал, что их нет. Проверив по базе, они установили, что машина снята с регистрационного учета,
Считая данное постановление незаконным, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> (далее - УГАДН по <адрес>) подал на него жалобу в суд, указав при этом, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как при мировой судья при назначении наказания не в полной мере оценил характер совершенного преступления, его систематичность на протяжении с * по * года, а также то, что совершение административного правонарушения, а именно незаконная перевозка пассажиров автомобильным транспортом создает условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей. На рассмотрение жалобы представитель УГАДН по <адрес> не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Руководствуясь ст.30.6. КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствии представителя УГАДН по <адрес>. ФИО1 муниципального бюджетного учреждения «Центр финансового, экономического, методического и хозяйственного обслуживания образовательных учреждений Маловишерского муниципального района» ФИО1 Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что считает
