Незаконная установка кондиционера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

города Ярославля №03-14/413 от 02.09.2014г. В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования. Муниципальная жилищная инспекция мэрии города Ярославля настаивает на правомерности вынесенного предписания, просит отказать заявителю в удовлетворении требования. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. Муниципальной жилищной инспекцией мэрии города Ярославля на основании приказа начальника инспекции от 14.08.2014 № 01-02/03-1080 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", в ходе которой выявлена незаконная установка кондиционера на наружной капитальной стене под квартирой № 20 дома № 36 по пр-ту Ленина г.Ярославля. Результаты проверки оформлены актом № 03-13/926 от 02.09.2014. По результатам проверки Управляющей организации выдано предписание, согласно которому Обществу со ссылкой на пункт 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предписано в срок 30.10.2014 устранить нарушение. Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель считает,

со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2014 по 02.09.2014 на основании приказа от 14.08.2014 № 01-02/03-1080 (л.д.50) Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «УК МКД Ленинского района», в ходе которой выявлена незаконная установка кондиционера на наружной капитальной стене под квартирой № 20 дома № 36 по пр-ту Ленина г.Ярославля. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 03-13/926 от 02.09.2014 (л.д.37). 02.09.2014 по результатам проверки ОАО «УК МКД Ленинского района» выдано предписание № 03-14/4013, согласно которому Обществу со ссылкой на пункт 3.5.8 Правил № 170, предписано в срок 30.10.2014 устранить указанное выше нарушение (л.д.9). Полагая, что выданное Инспекцией предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и

силу пункта 2.3 договора компания обязана обеспечить надлежащее содержание и техническое обслуживание жилого дома, выполнять работы по техническому обслуживанию жилого дома в соответствии с приложением № 2 к договору. Приложениями № 2 и № 4 к договору определен перечень работ, периодичность их выполнения, в том числе выполнение осмотров инженерных сетей и оборудования в подвалах, чердаках и других местах общего пользования. По заявлению ответчика, собственник нежилых помещений (третье лицо) своими действиями (бездействием), а именно: незаконной установкой кондиционеров на техническом этаже с пробивкой дополнительных отверстий в межэтажном перекрытии, отсутствием должного контроля за качеством монтажа и эксплуатацией системы вентиляции помещений непосредственно способствовал увеличению вреда, не принял разумных мер к уменьшению убытков, что в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уменьшения размера ответственности. Как видно из имеющихся документов, только 29.08.2018 (после пролива) представители третьего лица в помещении технического этажа произвели очистку и герметизацию отверстий вокруг входных каналов вентиляции и

явку представителей не обеспечили, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, с 18.08.2014 по 02.09.2014 Инспекция провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку, в ходе которой установила нарушение пункта 3.5.8 Правил № 170, а именно выявила факт незаконной установки кондиционера на наружной капитальной стене под квартирой № 20 дома № 36 по проспекту Ленина в городе Ярославле. Результаты проверки отражены в акте от 02.09.2014 № 03-13/926. Инспекция выдала Обществу обязательное для исполнения предписание от 02.09.2014 № 03-14/4013, согласно которому на него возложена обязанность устранить нарушение до 30.10.2014. Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь статьями 4, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

после приемки работ по размещению элементов благоустройства направляет копию документа, содержащего в том числе фотоматериалы, подтверждающего приемку работ и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства), в орган, уполномоченный на учет объектов благоустройства и элементов благоустройства. Размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном Правилами благоустройства порядке (п. 2.4.1. Незаконная установка кондиционера нарушает нормы жилищного и гражданского законодательства, а также Правила благоустройств. Представитель истца в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 64). Ответчики в суд не явились, о времени слушания дела неоднократно извещались по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 57-62), однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная, за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства

организацией дома <адрес> Наружные стены дома входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Если собственники заключили договор управления с организацией, то именно управляющая организация несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества дома. В связи с многочисленными жалобами жителей были выявлены нарушения требований постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 «Правил содержания и ремонта фасадов и сооружений в Санкт-Петербурге», и ст. 44 ЖК РФ, а именно незаконная установка кондиционера собственником кв. 15 в доме 185 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге. Из материалов дела следует, что ответчику Пешкиной С.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес> в Санкт-Петербурге. В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с нормами жилищного

отнесены к инженерному и техническому оборудованию фасадов зданий и сооружений, в отношении которых требуется разработка листа согласования (п. 2.3.5.7.Приложения № 3 к Правилам благоустройства). Установка кондиционера осуществляется только на основании разрешения, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре. Ответчиками разрешительной документации в адрес управляющей компании на момент написания искового заявления не представлено, кондиционер не демонтирован. На основании вышеизложенного, с учетом не исполнения требований в добровольном порядке, ООО «Строитель» вынуждено обратится в суд, так как незаконная установка кондиционера нарушает нормы жилищного и гражданского законодательства, а также Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, следовательно, является незаконной. Представитель ООО «Строитель» в суд явилась, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. Ответчик Иванов А.Г. в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ответчик Ивашутич Л.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 49). Ответчики Ивашутич А.С., Слауцитайс И.В.в суд не явились, о времени слушания дела неоднократно извещались по месту

Прохорова А.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА № 363679 от 26 декабря 2007 г. ООО УК ЖКХ «Инженер» является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> Республики. Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 г. Прохорова А.А. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с заявлением о привлечении ООО УК ЖКХ «Инженер» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, за незаконную установку кондиционера собственником <адрес>, расположенной непосредственно над ее квартирой. Определением старшего государственного жилищного инспектора отдела государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО1 от 24 мая 2016 г., оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 от 05 июля 2016 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК ЖКХ «Инженер» и директора ООО УК