4 примечаний к статье 158 УК РФ). Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198, 199, 199.3, 199.4 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта. 23. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить
«РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из чужого незаконного владения Департамента и общества «Эверест» части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:02:0003006:1241; об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:038 путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:124. Арбитражный суд города Москвы определением от 17.10.2018 объединил дела № А40-133708/2018 и А40-192537/2018 в одно производство с присвоением делу номера А40-133708/2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве. Арбитражный суд города Москвы решением от 24.12.2019 признал недействительным договор от 28.10.2015 № М-02-047938 аренды земельного участка, обязал Управление Росреестра аннулировать в ЕГРН запись о регистрации указанного договора аренды; истребовал из чужого незаконного владения Департамента и общества «Эверест-Трейд» часть земельного участка полосы отвода железной дороги
необходимости принятия обеспечительных мер выражается в следующем: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Как видно из рассматриваемого заявления, истец в обоснование необходимости применения обеспечительных мер приводит доводы о том, что ответчик намеренно воспользовался существующим правилами упрощенной регистрации прав на вспомогательное временное сооружение, с целью незаконного присвоения чужой собственности . При отсутствии судебного запрета, ответчик в любое время может совершить действия по отчуждению и/или обременению ангара, как в период судебного разбирательства в первой инстанции, так и в период обжалования судебных актов. В связи с изложенным истец полагает, что вышеназванные обстоятельства приведут к невозможности либо затруднят исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения иска по существу. Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «ГАЗБАНК» об освобождении земельного участка по ул.Бебеля, 17 от чужого незаконного владения путем демонтажа части фундамента здания Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «ГАЗБАНК» по ул.Энгельса, 60А, самовольно построенного на чужом земельном участке. Определением от 21.07.2014 суд объединил дела №А72-4099/2014 и №А72-8547/2014 в одно производство с присвоением объединенному делу №А72-4099/2014 Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания надлежащим образом извещены. При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 15.10.2014 в судебном заседании представитель ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» освободить принадлежащий ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» земельный участок (<...>: кадастровый номер 73:24:041804:151) от чужого незаконного владения путем восстановления ее в прежних границах путем демонтажа части фундамента здания ответчика (<...>).
Российской Федерации от 25 февраля 1998г. при применении статьи 301 собственник (владелец имущества) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Учитывая, что земельный участок не находится у администрации муниципального образования Шурышкарского района, то такие требования истец не вправе был заявлять в отношении Администрации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В иске Мужевскому потребительскому обществу к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ямало-Ненецкому автономному округу, администрации муниципального образования пос. Мужевское, администрации муниципального образования Шурышкарского района о признании недействительной регистрации кадастрового плана земельного участка и присвоения ему кадастрового номера 89:01:01 08 02:0172 и об истребовании земельного участка с кадастровым номером 89:01:01 08 02:0172 из чужого незаконного владения – администрации муниципального образования Шурышкарского района отказать. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд г.Омска в течение месяца со дня его
это, якобы паи, которых ФИО6 опять желают лишить, за то, что он не оплачивает «задолженность» перед кооперативом. Истец ФИО6 неоднократно утверждал, и суд не опровергал, что он не является членом ЖСК, заявление на вступление в ЖСК «Время» не писал, свою собственность ЖСК в виде пая не передавал, считает, что ни у него ни у его детей ФИО4, ФИО5 никаких договорных отношений с кооперативом нет. Считает, что со стороны руководства ЖСК «Время» происходит планомерное незаконное присвоение чужой собственности обманутых дольщиков, являющихся собственниками долей в незавершенном строительстве жилого дома по ул. Биробиджанской № в г. Хабаровске. Считает, что решение собрания ЖСК «Время», о признании собственности паем, исключении ФИО6 из членов кооператива, которым он не является и взыскании с ФИО6 каких-либо долгов, без договорных обязательств, является грубейшим нарушением его прав, а также прав его детей ФИО5 и ФИО4, так как собственность в настоящее время принадлежит им. На основании изложенного истцы просят суд: признать
это, якобы паи, которых ФИО5 опять желают лишить, за то, что он не оплачивает «задолженность» перед кооперативом. Истец ФИО5 неоднократно утверждал, и суд не опровергал, что он не является членом ЖСК, заявление на вступление в ЖСК «Время» не писал, свою собственность ЖСК в виде пая не передавал, считает, что ни у него ни у его детей ФИО1, ФИО2 никаких договорных отношений с кооперативом нет. Считает, что со стороны руководства ЖСК «Время» происходит планомерное незаконное присвоение чужой собственности обманутых дольщиков, являющихся собственниками долей в незавершенном строительстве жилого дома по <адрес>. Считает, что решение собрания ЖСК «Время», о признании собственности паем, исключении ФИО5 из членов кооператива, которым он не является и взыскании с ФИО5 каких-либо долгов, без договорных обязательств, является грубейшим нарушением его прав, а также прав его детей ФИО2 и ФИО1, так как собственность в настоящее время принадлежит им. На основании изложенного истцы просят суд: признать незаконным решение собрания ЖСК «Время»
