Незаконное требование проекта планировки территории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не содержит требования, указанные в письме от 22.10.20199 №60.09.01-207/19-12; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Полагая отказ Департамента от 13.01.2020 №29/20-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка

тракта между 20 и 21 км» к объектам федерального значения, объектам регионального значения, объектам местного значения, выраженный в письме № 1127/1 от 02.12.2015г.; 4. Обязать Администрацию Ушаковского муниципального образования принять решение о подготовке документации по планировке территории, осуществить подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах санитарно-охранной зоны для объекта энергоснабжения «Электрическая сеть Иркутский район левая сторона Байкальского тракта между 20 и 21 км»; 5. Признать незаконным отказ Администрации Ушаковского муниципального образования, в части требования реквизитов проекта планировки территории и проекта межевания территории, выраженный в письме №942 от12.10.2015 г. Уточнения заявленных требований судом приняты (ст. 49 АПК РФ). Заявитель уточненные требования поддерживает в полном объеме. Представитель Администрации Ушаковского муниципального образования представил письменные возражения и пояснения к заявлению, в которых указал, что в связи с тем, что в настоящее время на территории Ушаковского муниципального образования отсутствует генеральный план в части территории, в границах которой планируется размещение ЛЭП ВЛ

и расчетные показатели обеспечения территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерного обеспечения в соответствии с положениями заключенных договоров аренды земельных участков, являются незаконными. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении общество не приводит ссылок на не соответствие оспариваемых писем закону или иному нормативному акту, по следующим основаниям. В заявлении и пояснения по делу общество указало нормы гражданского и градостроительного законодательства, которые, по мнению заявителя, были нарушены. Суд кассационной инстанции также указал судам нижестоящих инстанций дать оценку оспариваемым письмам на предмет их соответствия требованиям главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Департамент указывает, что оспариваемые письма являются законными, так как проект планировки должен быть выполнен обществом в соответствии с условиями договора аренды земельных участков. Разработка документации по планировке территории в соответствии с действующим законодательством должна основываться на обязательных нормативах градостроительного проектирования (статьи 29.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации), договоры аренды предоставляли обществу право

второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей. В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал, что государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение двух требований о признании решений органов местного самоуправления незаконными, для индивидуального предпринимателя как физического лица составляет 600 руб. Изложенные в апелляционной жалобе администрации доводы о необоснованном признании решения комиссии по организации проведения публичных слушаний в области градостроительной деятельности при Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения от 18.11.2015, выразившегося в отклонении проекта планировки территории , представленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, как несоответствующее требованиям Градостроительного кодекса РФ, незаконным и необоснованном обязании Администрацию местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания повторно осуществить проверку документации по планировке территории, представленную индивидуальным предпринимателем ФИО1 на соответствие требованиям,

виде возврата Министерству земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2021 требования общества «СК «Средуралнеруд» удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства от 30.10.2020 № 01-20/12409 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда. Признан недействительным договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 29.01.2021 № 01/2-15/1313, заключенный между Министерством и институтом «Удмуртгипроводхоз». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Министерству земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696. В удовлетворении требований общества «СК «Средуралнеруд» об обязании Управления Росреестра по Удмуртской Республике произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 18:24:000000:2696 отказано. В удовлетворении требований института «Удмуртгипроводхоз» о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Селычинское» от 21.07.2020 № 75 «О подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта по проекту «Автомобильная дорога до песчаного карьера «Селычка IV» в границах земель лесного фонда Селычинского

исх.13.17-1252 от 21.03.2016. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа выдать ИП ФИО1 разрешение на реконструкцию здания летнего дома базы отдыха, расположенного по адресу: <...>, в срок не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании 16.06.2016 заявитель уточнил заявленное требование в части пункта 2 заявленных требований, просил признать незаконным и необоснованным требование УАиГ администрации НГО к ИП ФИО1 о внесении изменений в проект планировки и межевания территории , ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, с целью установления самостоятельного проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:31:030001:460, выраженное в письме Управления исх.№29.12-339 от 24.11.2014. Судом уточнение заявленного требования в части пункта 2 принято в порядке статьи 49 АПК РФ. Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в части требования о признании незаконным и необоснованным требования

и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА), в котором просили признать незаконными распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года №1137 «Об утверждении градостроительного плана № RU78127000-22844 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, участок 249.1 (у дома 220 корпус 3), распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года №1188 «Об утверждении градостроительного плана № RU78127000-22842 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени ФИО8, участок 145 (у дома 15 корпус 3)» и обязать их отменить. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что оспариваемые распоряжения приняты с нарушением требований градостроительного законодательства: в пункте 2.2.4.2 градостроительного плана для участка 145 и в пункте 2.2.4 градостроительного плана для участка 249.1 указано, что использование земельных участков дополнительно установлено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года №613 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории , расположенной в пределах кварталов 2А и 2Г района Ульянки

Мирмикова О.В., Шершнева Н.Н., Горчаков А.Г., Мурашова Н.Б., Абшилава М.П. обратились суд с коллективным административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы о признании незаконным разрешения на строительство от 21 апреля 2017 года №44-RU 44328000-74-2017. Требования мотивированы тем, что при выдаче указанного разрешения взамен разрешения на строительство многоквартирного дома от 22 августа 2016 года №44-RU 44328000-373-2016 Администрацией г. Костромы допущено нарушение норм законодательства о градостроительной деятельности в отношении дворовой территории по пер. Красный, 9, 9а, в г. Костроме, а именно нарушены нормы частей 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмами департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области от 29 марта 2017 года, Администрации г. Костромы от 14 апреля 2017 года подтверждается, что на квартал, ограниченный улицами Сусанина Ивана, Свердлова, 8 Марта, Войкова, проект планировки территории не разрабатывался. Проект детальной планировки, действующий в г. Костроме и утвержденный решением Комитета городского Совета народных депутатов от 28 июля 1984 года №450,