«Самараспецмонтаж») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого все имущество истца реализовано, срок конкурсного производства продлен в связи со взысканием задолженности по настоящему делу. В связи с этим общество полагает, что исполнение принятых по настоящему делу судебных актов сделает невозможным поворот их исполнения, поскольку перечисленные на счет истца денежные средства, ввиду введенного судом моратория на расчеты после ликвидации истца будут распределены между кредиторами. В качестве встречного обеспечения обществом представлена независимая гарантия ПАО «НК «Роснефть» от 31.01.2020. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Рассмотрев ходатайство, суд, с учетом доводов заявителя и предмета рассматриваемого спора, полагает
институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Само по себе предоставление встречного обеспечения путем предоставления копии независимой гарантии не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. Кроме того, независимая гарантия от 03.08.2020 № 152-ХД-2020 действовала по 31.12.2020. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Флот» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А21-4281/2018 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков
принципалом, Компания направила Обществу требование об уплате суммы гарантии, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что истцом не доказан факт выдачи гарантии, поскольку оригинал независимой гарантии в материалы дела не представлен, подлинность копии ответчиком оспаривается. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьти368 Гражданского кодекса). Судами установлено, что независимая гарантия от 11.10.2018 предоставлена ответчиком путем направления с адреса электронной почты alexey@armat-td.ru; названная гарантия содержала подпись и оттиск печати, проставленный от имени Общества. Вместе с тем, суды признали недоказанным то обстоятельство, что адрес электронной почты alexey@armat-td.ru принадлежал ответчику. Как следует из сообщения акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 23.10.2020 № 5618-С, являющегося регистратором доменного имени, администратором домена armat-td.ru с 14.07.2010
кодекса. В связи с тем, что при заключении государственных контрактов у сторон возникают определенные обязательства, а также учитывая особую публичную значимость таких контрактов, в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Главой 23 Гражданского кодекса установлены порядок и способы обеспечения обязательств, одним из которых является независимая гарантия . Согласно статье 368 Гражданского кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Закон № 44-ФЗ допускает принятие заказчиками банковских гарантий, соответствующих требованиям,
с ИП Конниковым Э.С. контракта № 89-ЭА/2022 от 19.12.2022, не отменяет события правонарушения, имеющееся в действиях закупочной комиссии, нарушившей п. 7 ч. 12 ст. 48, пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе при принятии решения об отклонении заявки участника закупки в лице ИП Конникова Э.С., которой присвоен идентификационный номер № 112935188 (извещение № 0162200011822003548). Суд в решении указывает: «При этом на заседании комиссии по рассмотрению жалобы установлено, что представленная независимая гарантия не соответствовала типовой форме установленной Правительством РФ от 08.11.2013 № 1005, поскольку в ней указан некорректно телефон и адрес электронной почты бенефициара). То есть независимая гарантия не может быть принята в качестве обеспечения заявки участника и ИП Конников Э.С. подлежал отклонению по части 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе». Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС России при вынесении решения № 066/06/99-3803/2022 от 23.11.2022 данный вывод не делался. О том, что в независимой гарантии
района Краснокамский район Республики Башкортостан, временный управляющий общества «ТТ-Строй» Васильев А.Я. Общество «ТТСтрой» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах суммы иска в размере 16 608 068 руб. 33 коп. Ходатайство мотивировано длительным неисполнением ответчиком договорных обязательств, наличием угрозы исполнению судебного акта и причинения значительного ущерба истцу. При этом обществом «ТТ- Строй» в качестве встречного обеспечения представлена независимая гарантия ООО «Независимая гарантия» от 16.12.2022 № 256 на сумму 8 304 035 руб. (то есть на сумму не менее 1/2 исковых требований) в обеспечение возможных убытков ответчика в случае удовлетворения судом заявления о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 19.12.2022 заявление общества «ТТ-Строй» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, принадлежащих обществу «УралСпецСтрой» (в том числе денежные средства, которые будут
участника закупки не соответствуют типовой форме независимой гарантии, установленной в постановлении №1005. Не согласившись с решением комиссии, общество обратилось с иском в суд. При разрешении спора суды обоснованно руководствовались следующим. Согласно части 3 статьи 44 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 названного Закона. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.
№ 2 ООО «Кратер» на основании подп. в) п. 5.4.4 «общие условия проведения закупки» документации о закупке - в связи с несоответствием требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе: извещением № 2613007 от 23.12.2022 г., п. 3.4.2 «общие условия проведения закупки» документации о закупке, поди, е) п. 1.1 приложения № 2 к части II «информационная карта закупки» документации о закупке («требования к сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки»), а именно: независимая гарантия по форме приложения ф части III «образцы форм для заполнения участниками закупки» с приложением документов, указанных в поди, е) п. 1.1 приложения № 2 к части II «информационная карта закупки» документации о закупке, отсутствуют (участник № 2 ООО «Кратер» не предоставил обеспечение заявки на участие в закупке). Заявка участника № 2 ООО «Кратер» не соответствует требованиям ввиду следующего. Согласно подп. в) п. 5.4.4 «общие условия проведения закупки» документации о закупке, закупочная комиссия отклоняет заявку
ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» абонентского договора и выдачу независимых гарантий, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: Оценка автомобиля (автоэкспертиза), а в рамках опционного договора - независимая гарантия № «Оплата кредита», независимая гарантия № «Гарантированный ремонт», независимая гарантия № «Продленная гарантия», независимая гарантия № «Расширенная гарантия». Согласно п. 7 Независимая гарантия № «Оплата кредита» к договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия (далее Гарантия) обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 7.1-7.4 Гарантии и предоставлении
банковский счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «М-Ассистанс» абонентского договора и выдачу независимых гарантий, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на указанные ниже условия; заключение с заказчиком с исполнителем в рамках настоящего договора абонентского договора, по которому за плату действия договора предоставляется абонентское обслуживание на право получения по требованию следующих услуг: Оценка автомобиля (автоэкспертиза), а в рамках опционного договора - независимая гарантия № «Оплата кредита», независимая гарантия № «Гарантированный ремонт», независимая гарантия № «Продленная гарантия», независимая гарантия № «Расширенная гарантия». Согласно п. 7 Независимая гарантия № «Оплата кредита» к договору № «Well» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по Кредитному договору, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 7.1-7.4 Гарантии и предоставлении указанных в
В.А. в лице агента ИП Рыкова М.А. на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска стоимостью 595000 рублей. Согласно п. 2 договора купли-продажи, первоначальный взнос составил 200000 рублей. На недостающую сумму для приобретения указанного автомобиля, истцом было подано заявление – анкета в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 545000 рублей. При этом, 395000 рублей в счет оплаты приобретенного автомобиля, а 150000 рублей перечислены на счет ООО «Д.С. Авто» за предоставление услуги « независимая гарантия ». Согласно сертификату 2023-0621-113-007941, ООО «Д.С. Авто» обязуется предоставить Машады А.В. безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита. Однако, данной услугой до настоящего времени истец не пользовался и необходимость в оказании услуг ООО «Д.С. Авто» у истца отсутствует. Таким образом, истец считает возможным расторгнуть договор 2023-0621-113-007941 от 21.06.2023 о предоставлении независимой гарантии, заключенный между Машады А.В. и ООО «Д.С. Авто». 29.06.2023 истцом направлено требования к ООО «Д.С. Авто» и ИП Рыкову
