Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 04.06.2018 и дополнительное решение от 25.06.2018. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019, назначена финансово-экономическая экспертиза по вопросу об определении рыночной стоимости доли в размере 65,927% уставного капитала ООО «Сигма-Инвест», активы которого, в свою очередь, состояли из 6,41% акций Завода, за период с 19.12.2008 по 29.12.2008; проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " Независимая судебная экспертиза «Догма» (далее - ООО НСЭ «Догма») ФИО2; срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения установлен 10 рабочих дней с момента получения экспертом всех необходимых для проведения экспертизы материалов; вознаграждение эксперту установлено в размере 198 990 рублей, которые предложено перечислить Обществу на депозитный счет суда в течение трех рабочих дней с даты вынесения данного определения; производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель
судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 130 000 рублей в счет оплаты экспертизы. Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 04.06.2018 и дополнительное решение от 25.06.2018. Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 назначена финансово-экономическая экспертиза по вопросу об определении рыночной стоимости доли в размере 65,927% уставного капитала ООО «Сигма-Инвест», активы которого, в свою очередь, состояли из 6,41% акций Завода, за период с 19.12.2008 по 29.12.2008; проведение экспертизы поручено эксперту ООО « Независимая судебная экспертиза «Догма» ФИО2; срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения установлен – 10 рабочих дней с момента получения экспертом всех необходимых для проведения экспертизы материалов; вознаграждение эксперту определено 198 990 рублей, которые предложено перечислить Обществу на депозитный счет суда в течение трех рабочих дней с даты вынесения данного определения; производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 определение апелляционного суда от 11.06.2019 оставлено без изменения. Общество
судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 130 000 рублей в счет оплаты экспертизы. Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 04.06.2018 и дополнительное решение от 25.06.2018. Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 назначена финансово-экономическая экспертиза по вопросу об определении рыночной стоимости доли в размере 65,927% уставного капитала ООО «Сигма-Инвест», активы которого, в свою очередь, состояли из 6,41% акций Завода за период с 19.12.2008 по 29.12.2008; проведение экспертизы поручено эксперту ООО « Независимая судебная экспертиза «Догма» ФИО3; срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения установлен – 10 рабочих дней с момента получения экспертом всех необходимых для проведения экспертизы материалов; вознаграждение эксперту определено 198 990 рублей, которые предложено перечислить Обществу на депозитный счет суда в течение трех рабочих дней с даты вынесения данного определения; производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 определение апелляционного суда от 11.06.2019 оставлено без изменения. Общество
Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 130 000 рублей расходов на проведение экспертизы. Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 04.06.2018 и дополнительное решение от 25.06.2018. Определением от 11.06.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил финансово-экономическую экспертизу по вопросу об определении рыночной стоимости доли в размере 65,927% уставного капитала ООО «Сигма-Инвест», активы которого, в свою очередь, состояли из 6,41% акций Кировского завода, за период с 19.12.2008 по 29.12.2008; проведение экспертизы поручено эксперту ООО « Независимая судебная экспертиза «Догма» (далее – ООО НСЭ «Догма») ФИО2; срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения установлен в 10 рабочих дней с момента получения экспертом всех необходимых материалов; вознаграждение эксперту определено в размере 198 990 рублей, которые Обществу предложено перечислить на депозитный счет суда в течение трех рабочих дней с даты вынесения данного определения; производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 определение апелляционного суда от 11.06.2019
среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), придя к выводу о том, что рыночная стоимость выкупаемого Обществом как субъектом малого предпринимательства арендуемого нежилого здания и земельного участка, определенная в судебной экспертизе, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью « Независимая Судебная Экспертиза «Догма» от 29.06.2020, является достоверной, разумной и обоснованной, данное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Закона об оценочной деятельности, урегулировали разногласия сторон при заключении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества и установили выкупную цену в размере 264 198 810 руб. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм
иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с ответчика 1 650 000 руб. – стоимости выполненных в рамках государственного контракта от 26.06.2018 года №34-18 работ. Делу присвоен номер А19-6239/2021. Решением Арбитражного суда Иркутской области по деду № А19-6239/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу Истца 218 210 руб. 32 коп. - основного долга, 11 237 руб. - расходов и проведение судебной Экспертизы. В рамках дела № А19-6239/2021 была проведена независимая судебная экспертиза , в которой содержатся следующие выводы относительно качества выполненной подрядчиком работы: 1. Качество фактически выполненных ООО «Дилан» работ по монтажу тепловой сети, питающей здание прокуратуры Эхирит-Булагатского района, расположенное адресу: <...>, условиям государственного контракта № 34-18 от 26.06.2018, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018, проектно-сметной документации требованиям строительных норм и правил - не соответствует. 2. В выполненных работах по монтажу тепловой сети, существенные недостатки, создающие невозможность использования результата работ - отсутствуют. 3.
на основании выставленного ответчиком счета от 13.02.2018 №11 полученный товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2018 №2. Однако при поступлении продукции были выявлены недостатки товара, которые выразились в том, что значительное количество моркови не соответствует стандартам, т.е. на корнеплоде присутствует гниль, грязь, белая плесень, сырость, морковь являлась непросушенной. 17.02.2018 составлен акт о выявленных недостатках и направлен в адрес поставщика. С целью определения качества товара, истец обратился к ООО « Независимая Судебная Экспертиза ». Согласно экспертному заключению № 000171/2018 от 12.0.2018 товар не соответствует установленным требованиям к качеству и ГОСТу 32284-2013. Расходы на оплату услуг экспертного исследования составили 15 000 руб. 00 коп, что подтверждается квитанцией от 12.03.2018, экспертным заключением от 12.03.2018. Кроме того, истец понес расходы в размере 36 000 руб. 00 коп, связанные организацией по переработки некачественной продукции, что подтверждается договорами подряда от 18.02.2018, актами выполненных работ, расходными кассовыми ордерами. В связи с указанными
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город ТомскДело №А27-20311/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО2 ФИО3 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Кокс» и общества с ограниченной ответственностью « Независимая судебная экспертиза «Принцип» (№ 07АП-2248/2019 (1,2)) на решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20311/2017 (судья Ходякова О.С.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (455000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Кокс» (650021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 883 078 руб. 34 коп. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичное акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Березовская» (652420 Кемеровская область,
убытков, возникших в результате ненадлежащего содержания ответчиками общего имущества коммунальной квартиры – санузла, с места расположения которого принадлежащая истцам квартира <данные изъяты>, расположенная по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, в течение длительного времени подвергалась затоплениям. Неоднократные обращения в уполномоченные органы по вопросу ремонта общего имущества ответчиков результата не принесли. В результате ненадлежащего содержания ответчиками общего имущества коммунальной квартиры – санузла квартира истцов стала непригодной для проживания, что подтверждено заключением специалиста ООО « Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» №2017.17С, а также 23 мая 2017 года распоряжением №5966-п квартира признана непригодной для проживания, хотя жилой дом в целом аварийным и подлежащим сносу не признан. Согласно заключению специалиста АНО «Наш эксперт» №16-09-2017 причиной возникновения дефектов конструктивных элементов квартиры, представленных в заключении специалиста №2017.17С, является замачивание перекрытия обследуемой квартиры от протечек инженерных сетей санузла 2-го этажа и неравномерные осадки фундамента в результате замачивания основания от протечек сетей санузла 2-го этажа. Просят возместить ущерб
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2020 года город Усть-Джегута. Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи - Хачирова З.Б., рассмотрев в помещении Усть-Джегутинского районного суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная независимая судебная экспертиза » о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с административным иском к Автономной некоммерческой организации «Межрегиональная независимая судебная экспертиза» о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ. Административный истец в обоснование своих требований указал, что 15 июня 2017 года Управлением Минюста России по Карачаево-Черкесской Республике принято решение (распоряжение № 222-р) о регистрации автономной некоммерческой организации «Межрегиональная независимая судебная экспертиза», 26.06.2017 сведения об Организации внесены
