работать при отключении вентиляции. 6.7.42. Класс взрывоопасной зоны в помещениях и у наружных установок, в соответствии с которым должен производиться выбор электрооборудования для ГНС (ГНП), принимается в соответствии с требованиями [1]. 6.7.43. Электроприемники зданий и сооружений ГНС (ГНП) в отношении обеспечения надежности электроснабжения надлежит относить к III категории за исключением электроприемников противопожарной насосной станции, аварийной вентиляции и сигнализаторов довзрывоопасных концентраций, которые следует относить к I категории. При невозможности питания пожарных насосов от двух независимыхисточниковэлектроснабжения допускается предусматривать их подключение в соответствии с требованиями СП 10.13130 или предусматривать установку резервного насоса с дизельным приводом. 6.7.44. В помещениях насосно-компрессорного, наполнительного, испарительного и окрасочного отделений, кроме рабочего освещения, предусматривается дополнительное аварийное освещение. Допускается применять аккумуляторные фонари на напряжение не выше 12 В во взрывозащищенном исполнении. 6.7.45. Схема электроснабжения должна предусматривать в случае возникновения пожара автоматическое отключение технологического оборудования в помещениях с взрывоопасными зонами при опасной концентрации газа в воздухе помещения и
автоматизации систем кондиционирования воздуха; автоматического отключения вентсистем при пожаре в помещении, оборудованного системой автоматического пожаротушения или сигнализации; автоматического включения резервного вентилятора при выходе из строя рабочего с подачей сигнала о включении резерва; автоматического включения при пожаре систем дымоудаления. 111. Аварийное отключение всех вентиляционных систем, кроме систем, обслуживающих тамбуры-шлюзы, предусматривается единой кнопкой, расположенной у входов в здание. XI. Рекомендации по безопасности к водоснабжению и канализации, очистным сооружениям 112. Агрегаты водонасосных станций запитываются от 2-х независимыхисточниковэлектроснабжения . 113. Насосные станции, заглубленные более чем на 0,5 м, оснащаются автоматическими газоанализаторами довзрывных концентраций с выводом сигнала на пульт управления (в операторную). В случае загазованности насосной предусматривается включение аварийной вентиляции. 114. Осмотр и очистка водопроводов, колодцев с подземными гидрантами производятся по графику при условии соблюдения безопасного проведения газоопасных работ. 115. Внутри обвалования группы резервуаров не рекомендуется прокладка транзитных водопроводов. 116. Системы канализации обеспечивают удаление и очистку химически загрязненных, технологических, смывных и других
АС проектного предела повреждения твэлов для проектных аварий). Для ИС, которые при проектном функционировании СБ с учетом нормируемого количества отказов в них не должны приводить к радиационным последствиям, характеризующимся как авария, эффективность и быстродействие системы аварийной защиты должны быть достаточными для непревышения пределов безопасной эксплуатации повреждения твэлов. Примерами эффектов реактивности, которые должны подавляться системой аварийного останова, являются эффекты, связанные с разотравлением и расхолаживанием остановленного реактора. 3.5.3. Аварийный останов реактора должен обеспечиваться независимо от наличия и состояния источниковэлектроснабжения . Комментарий С целью выполнения требования комментируемого пункта работа системы аварийного останова (АЗ) реактора может предусматриваться за счет потенциальной энергии органов воздействия на реактивность (введение органов воздействия на реактивность в активную зону под действием силы тяжести), либо за счет иной энергии, не связанной с электроэнергией, получаемой от источника электроснабжения (энергия сжатой пружины и другие формы энергии). 3.5.4. В составе защитных систем должны быть предусмотрены системы для аварийного отвода тепла от реактора
внутренних помех. 8.3.1.10. Представлять результаты количественного анализа надежности электроснабжения собственных нужд АС на всех напряжениях и доказывать ее приемлемость для обеспечения проектного уровня безопасности блока, живучесть пунктов управления при авариях и внешних воздействиях. 8.3.2. Система аварийного электроснабжения Приводить описание элементов системы. Полнота описаний, технических данных и расчетов должна быть достаточной для проведения независимой экспертизы проекта САЭ энергоблока АС и электрической части проекта СБ. 8.3.2.1. Характеристика нагрузок 1. Давать перечень токоприемников собственных нужд, для которых необходимо электроснабжение от автономных источников при исчезновении его от источников нормальной эксплуатации с указанием по каждому из них допустимых: длительности перерыва в электроснабжении ; количественных характеристик надежности электроснабжения; понижения (повышения) напряжения и частоты тока с указанием допустимой длительности; изменений формы кривой тока и на какое время; времени, через которое возможна повторная подача напряжения на токоприемник и прочие требования со стороны технологических систем и СКУ и УСБ. 2. Представлять паспортные данные каждого электроприемника с указанием времени,
оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что задолженность ответчика (потребитель) по оплате электроэнергии, явившаяся причиной требования истца (гарантирующий поставщик) о самостоятельном введении режима ограничения электропотребления, погашена. Доводы истца, не отрицающего погашение задолженности и не ссылающегося на иное, против установленного судами основание для введения режима ограничения, сводятся к несогласию с выводами судов о том, кто управомочен понудить потребителя обеспечить наличие двух независимых источников электроснабжения , то есть с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями Правил № 6, Правил № 204, признали пункты 4, 5 предписания соответствующими закону, не нарушающими права и интересы заявителя. Суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А45-27068/2015, установили, что электрооборудование, обеспечивающее работу стекловаренных печей, в том числе и печи № 5, относится к токоприемникам первой категории обеспечения надежности электроснабжения, которые в нормальных режимах работы должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Суды признали, что вторая категория надежности, выбранная обществом, не соответствует требованиям непрерывности технологических процессов стекольного производства заявителя, поскольку для электроприемников второй категории допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Указанные выводы подтверждены судебными экспертизами по делу № А45-27068/2015. Таким образом, суды пришли к выводу, что обществом не обеспечена непрерывность сложного технологического
напряжение на участке электрических сетей, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об обязании в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства от 19.10.2017 № 56-03903/17 в части обеспечения электроустановки ТП-1135 (трансформаторная подстанция) электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, то есть обеспечить рабочее напряжение в кабельной линии КЛ-10 кВ, идущей от ТП-128, и в кабельной линии КЛ-10 кВ, идущей от ТП-83, что соответствует второй категории надежности электроснабжения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», публичное акционерное
вопреки доводам прокурора и Ростехнадзора на котельной имелся и имеется резервный источник электроснабжения. Котельная в с. Газ-Сале обеспечена электроэнергией от 2-х независимых взаимно-резервирующих источников питания. В соответствии со СНиП 11-35-76 «Котельные установки» котельные, сооружаемые в Северной строительно-климатической зоне, относятся к первой категории электроприемников. В соответствии с п. 1.2.19 ПУЭ (Правила эксплуатации электроустановок, 7 издание) электроприемники первой категории должны обеспечиваться электроэнергией от 2-х независимых взаимно-резервирующих источников питания. Для электроприемников первой категории не требуется третий независимый источник электроснабжения (автоматическая дизельная электростанция АДЭС). Такие источники предусмотрены для особой группы электроприемников, в которую котельная не входит. Таким образом, сам факт приобретения Обществом 21.12.2014 г. АДЭС не свидетельствует о признании заявителем довода прокуратуры об отсутствии резервного источника энергоснабжения на котельной в с. Газ-Сале. Действительной причиной остановки работы котельной были неконтролируемый разбор теплоносителя потребителями с. Газ-Сале в связи с низкой температурой наружного воздуха (от - 37°С до - 40°С при скорости ветра 7-12 м/с), слив
в полном обесточивании системы автоматики безопасности котельных, которая необходима для незамедлительного реагирования на аварийные ситуации, возникающие при работе котельных. Поскольку отключение электроэнергии произошло в зимний период с 29.11.10г. по 07.12.10г., то возникшая ситуация могла вызвать возникновение угрозы здоровью неопределенного круга лиц – жителей района и привести к нарушениям технологического процесса отопления, так как на базе истца расположена аварийно – диспетчерская служба, выведена автоматика безопасности котельных. Во избежание аварийных ситуаций истец был вынужден использовать независимый источник электроснабжения – передвижную электростанцию (дизельгенератор) ЭД-150-Т400-1РПМ2. При подключении передвижной электростанции в указанный период, предприятие истца понесло дополнительные затраты, состоящие из расхода дизельного топлива для работы станции, заработной платы работников, обеспечивающих круглосуточную работу дизельгенератора. На основании приказа № 68 от 28.11.10г. генерального директора ОАО «Райтеплоэнерго - Сервис» была организована работа аварийного дизельного генератора круглосуточно, обеспечение аварийной и противопожарной сигнализации достаточным электроснабжением, обеспечение достаточным количеством дизельного топлива, организовано круглосуточное дежурство эл. слесарей по ремонту электрического оборудования
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка ранее выданного Предписания № 111-рп/П от 08.06.2010 г. В результате проверки было установлено, что ООО «Аттика-АН» Предписание № 111-рп/П от 08.06.2010 г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не выполнило в полном объеме, в том числе не устранило 11 грубых нарушений условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: 1) отсутствуют предусмотренные I категорией электроприемников второй независимый источник электроснабжения блоков III категории взрывоопасности, что нарушает пункты 6.5.1, 7.3 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 9 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «а» п. 6 Положения); 2) места слива нефти и налива нефтепродуктов в автоцистерны не оснащены датчиками довзрывных концентраций, что нарушает пункт 2.4.15
