в отношении участников судебного процесса, судов первой и апелляционной инстанции. Таким образом, не проявил подобающего юристу – представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпеливости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Довод ФИО1 в дополнении № 1 к кассационной жалобе на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2015 на результаты оценки в блоге в сети Интернет обжалуемого судебного акта, отклоняется. Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда либо давать ему указания с целью навязывания суду принятия определенного решения, что гарантировано Конституцией Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. По смыслу положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих
такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских правоотношений. В статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда либо давать ему указания с целью навязывания суду принятия определенного решения, что гарантировано Конституцией Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Не ставя под сомнение право любого лица, участвующего в деле, на обжалование (критику) судебных актов, принятых
имеется оснований для наложения судебного штрафа, поскольку представитель использовал свои законные права на заявление отводов суду и не может расцениваться как неуважение к суду, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим. В статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда либо давать ему указания с целью навязывания суду принятия определенного решения, что гарантировано Конституцией Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Не ставя под сомнение право любого лица, участвующего в деле, на обжалование (критику) судебных актов,
участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда либо давать ему указания с целью навязывания суду принятия определенного решения, что гарантировано Конституцией Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. В силу части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на
контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, не уважающих общепризнанные каноны правосудия. Представители лиц, участвующих в деле вправе использовать различные средства выразительности. Однако, фактически представитель ИП ФИО2 использовал языковые средства выразительности без должной вежливости в отношении судебной системы. Таким образом, не проявил подобающего юристу - представителю лица, участвующего в деле достоинства, вежливости, терпеливости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной власти Российской Федерации. Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда либо давать ему указания с целью навязывания суду принятия определенного решения, что гарантировано Конституцией Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. По смыслу положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих
поданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области. Указанное обращение рассмотрено начальником отдела по работе с обращениями граждан Администрации Ростовской области ФИО5, за подписью которого ФИО2 был дан ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В данном ответе заявителю было разъяснено, что согласно Конституции РФ, ст.ст.1, 5 Закона «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Поэтому никто не вправе вмешиваться в деятельность суда и оказывать какое-либо давление на судей. Статьей 5 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Согласно ч.2 ст.8 названного Закона гражданин (физическое лицо) имеет право на получение
Ленинского районного суда г. Кирова от 8 июля 2022 г. исковое заявление возвращено ФИО1 (л.д. 15). Подавая частную жалобу на определение о возвращении искового заявления ФИО1 считает, что верной датой определения является дата отправления ей копии определения, проставленная на почтовом конверте, т.е. 12 июля 2022 г. (л.д.17, 21). Между тем, указанное мнение заявителя не может быть принято во внимание, поскольку лицо, участвующее в деле, не может произвольно определять дату судебного постановления. Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда либо давать ему указания с целью навязывания суду принятия определенного решения, что гарантировано Конституцией Российской Федерации и п. 4 ст. 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Учитывая, что Ленинским районным судом г. Кирова определение от 12 июля 2022 г. о возвращении искового заявления не выносилось, предмет обжалования отсутствует, следовательно, суд первой инстанции правомерно оставил частную жалобу заявителя без движения, как
которой судья, вступающий в должность клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и совесть. Оценка обстоятельств и доказательств по делу осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Никто не вправе вмешиваться в деятельность суда либо давать ему указания с целью навязывания суду принятия определенного решения, что гарантировано Конституцией Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от (дата) N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Таким образом, доводы жалобы, что судья был заинтересован в результате рассматриваемого дела, отклоняются как несостоятельные.
