их границы не определялись. К полномочиям органов местного самоуправления указанные вопросы не отнесены. Сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего заявителю, в зонах затопления, подтопления в государственных реестрах отсутствуют. Доказательств обратного Администрацией не представлено. Так же Администрация ссылается на то, что территория Товарищества частично входит в границы утвержденного проекта планировки, содержащего проект межевания территории Нижегородской области, Балахнинского муниципального района, Городецкого муниципального района, городского округа г.Бор, Сормовского района, г.Нижний Новгород в целях размещения объекта « Нижегородский низконапорный гидроузел , строительство на р.Волге, пропускной способностью не менее 25 млн.тонн в год» и в целях реализации мероприятия «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла». Администрация отмечает, что влияние планируемого строительства гидроузла на прилегающие территории не известно. Между тем, планируемое строительство каких-либо объектов на спорном земельном участке не является основанием для отказа в согласовании трассы газопровода. Каким именно образом согласование трассы газопровода будет мешать дальнейшему строительству тех или иных объектов Администрация пояснений не дала. Кроме того, отсутствие
сметный расчет стоимости строительства. Объектные и локальные сметы», в том числе и Сметную документацию «Сводный сметный расчет стоимости строительства. Объектные и локальные сметы» на систему внешнего водоснабжения, разработанную Истцом. 15 мая 2020 года Состав проекта по 2 этапу строительства официально размещен на официальном сайте Застройщика - ФБУ «Администрация Волжского бассейна» - http://волгаводпуть.рф. (раздел «Служба заказчика по проектированию и строительству Нижегородского низконапорного гидроузла», вкладка - Документация по планировке территории в целях размещения объекта « Нижегородский низконапорный гидроузел » - папка Раздел 8. Приложения – папка Исходные данные – файл 160-043-17-ННГУ2-Состав-Проекта-25.06.2019.pdf). Ссылка для просмотра официально размещенного Состава проекта по 2 этапу: https://cloud.mail.ru/public/3M6L/1bupEzDt1/Раздел%208.Приложения/Исходные%20данные/160-043_17-ННГУ2-Состав_Проекта_25.06.2019.pdf Данная ссылка проверялась судом в ходе судебного заседания, обозревалась судом, документы действительно размещены по ссылке. Ссылка на раздел «Служба заказчика по проектированию и строительству Нижегородского низконапорного гидроузла»: http://волгаводпуть.рф/documents/aktyi_administratsii/slujba_zakazchika_po_proektirovaniyu_i_stroitelstvu_nijegorodskogo_nizkonapornogo_gidrouzla/ Даная ссылка также обозревалась судом в судебном заседании. В представленном Составе проекта по 2 этапу отсутствует проектирование и строительство сетей Внешнего
п. 22.6. Технического задания (письмо от 22.01.2019 № 36), а Ответчик не дал ответа на обращение не соответствует действительности. Ответ на письмо от 28.12.2018 № 1150 Ответчик дал в письме от 28.01.2019 № 32-12/29, ответ на письмо от 22.01.2019 № 26 Ответчик дал в письме от 28.01.2019 № 32-12/30. Контрактом не предусмотрена обязанность Ответчика согласовать проект оптимизации затрат или изменения порядка работ. Еще при проведении закупки Истец знал о том, что Ответчику необходим Нижегородский низконапорный гидроузел стоимостью не более 43 461,8 млн. рублей, в п. 22.6. Технического задания данное условие также отражено. Тот факт, что Истец отступил от технического задания и разработал гидроузел стоимостью в 60 794,6 млн. рублей не порождает для Ответчика обязанности согласовать проект оптимизации затрат. Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа
№ 36), а Ответчик не дал ответа на обращение не соответствует действительности. Ответчик письмами от 28.01.2019 №32-12/29, от 28.01.2019 №32-12/30 дал ответ на просьбы истца согласовать проект оптимизации затрат, изменить состав проектируемых объектов и порядка организации работ, которые позволили бы привести сметную стоимость строительства к установленной п. 22.6. Технического задания. Контрактом не предусмотрена обязанность Ответчика согласовать проект оптимизации затрат или изменения порядка работ. При проведении закупки Истец знал о том, что Ответчику необходим Нижегородский низконапорный гидроузел стоимостью не более 43 461,8 млн. рублей, в п. 22.6. Технического задания данное условие также отражено. Тот факт, что Истец отступил от технического задания и разработал гидроузел стоимостью в 60 794,6 млн. рублей не порождает для Ответчика обязанности согласовать проект оптимизации затрат. Кроме того, в рамках исполнения своих обязательств по Контракту Истец выполнил публичный технологический и ценовой аудит в отношении разработанной проектной документации. АО «Свеко Инжиниринг» предложила ряд замечаний к документации, в результате
в данном судебном акте отражено, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна» согласно условий Контракта не обязана согласовывать состав компенсационных мероприятий. Таким образом, в решении ФАС России отражен неверный довод, что для Генпроектировщика по контракту необходимо было содействие заказчика в виде согласования компенсационных мероприятий, что последним не было оказано. Контрактом не предусмотрено и обязанность Администрации согласовывать проект оптимизации затрат. Кроме того, при проведении закупки ООО «Техтрансстрой» знало о том, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна» необходим Нижегородский низконапорный гидроузел стоимостью не более 43 461,8 млн. рублей, в п. 22.6. Технического задания данное условие также отражено. Тот факт, что ООО «Техтрансстрой» отступил от технического задания и разработал гидроузел стоимостью в 60 794,6 млн. рублей не порождает для Ответчика обязанности согласовать проект оптимизации затрат. Соответствующие ответы на письма о согласовании компенсационных мероприятий и проекта оптимизации затрат были даны ФБУ «Администрация Волжского бассейна», что опровергает довод ФАС России о том, что ответ на запросы не
принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1220 кв.м. находится в границах зон затопления, подтопления. В связи с возможным строительством Нижегородского низконапорного гидроузла данный земельный участок также находится в зоне влияния планируемого гидроузла. Утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки территории, содержащего проект межевания территории, Нижегородской области, Балахнинского муниципального района, Городецкого муниципального района, г.о.Бор, Сормовского района, г. Нижнего Новгорода в целях размещения объекта « Нижегородский низконапорный гидроузел , строительство на р.Волге, пропускной способностью не менее 25 млн.тонн в год» в целях реализации мероприятия «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла», предусмотренного подпрограммой «Внутренний водный транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 гг.)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 г. №848»,утвержденную распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 24 января 2018 г. №КС-12-р и внесение изменений в документацию, утвержденную распоряжением от 26.11.2019 кс-492-р Федерального агентства морского и речного
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2018 года по административному делу административному иску администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к Федеральному агентству морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации о признании недействующим Распоряжения «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории, содержащего проект межевания территории Нижегородской области, Балахнинского муниципального района, Городецкого муниципального района, городского округа г.Бор, Сормовского района г.Нижний Новгород в целях размещения объекта « Нижегородский низконапорный гидроузел , строительство на р.Волге, пропускной способностью не менее 25 млн. тонн в год» в целях реализации мероприятия «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла», предусмотренного подпрограммой «Внутренний водный транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848» от 24.01.2018 № КС-12-р, УСТАНОВИЛ: Административный истец администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Федеральному агентству морского и речного транспорта Министерства транспорта
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что дата между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» выступающего от имени Российской Федерации от лица Федерального агентства морского и речного порта и ООО«Техтрансстрой» был заключен Государственный контракт №... на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла » в соответствии с техническим заданием. Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе и сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Идентификационный код закупки -№..., на срок - до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по Контракту (п. 12.1. Контракта). Согласно п.8.3., 8.4. Контракта Генпроектировщик предоставляет Заказчику до даты его подписания обеспечение исполнения своих обязательств по Контракту 30% начальной стоимости Контракта, что
