изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Суды, проанализировав переписку сторон, установили, что 13.12.2013 от ответчика поступило уведомление о необходимости предоставления акта сверки номеров в связи с изменением учетных данных; 19.12.2013 от ответчика поступил запрос прохождения ГТО в Гостехнадзоре Санкт-Петербурга; 14.01.2014 истец запросил документы о реорганизации ответчика, реквизиты для оплаты госпошлины ответчиком за выдачу техталона, образец заявления в Гостехнадзор на сверку номерных агрегатов ; 24.01.2014 истец направил повторный запрос о перечне мероприятий, которые должен провести ответчик для прохождения экскаватором техосмотра; 27.01.2014 ответчик сообщил о том, что запрос передан в работу очередным сотрудникам ответчика; 28.01.2014 ответчик потребовал погасить задолженность по лизинговым платежам; 29.01.2014 от ответчика поступило сообщение о повороте требования о погашении задолженности по лизинговым платежам; 30.01.2014 истец ответил на требование о погашении задолженности по лизинговым платежам; 06.02.2014 истец сообщил, что ни один из запрашиваемых документов для проведения
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-А» (Томская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 по делу № А67-8393/2020 Арбитражного суда Томской области, по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-А» (далее - общество) о взыскании 1 111 000 рублей задолженности по договору купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата ) от 12.03.2019 № РГС//54//221//16815392 (далее – первоначальный иск, первоначальное требование), по встречному исковому заявлению общества к компании о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 12.03.2019 № РГС//54//221//16815392, о взыскании 3 328 400 рублей убытков (далее – встречное исковое заявление, встречные требования), установил: решением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022, иск компании удовлетворен.
исполняющему обязанности начальника МО МВД России «Славгородский» о признании незаконными действий и возложении обязанности возвратить транспортное средство. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения на кассационную жалобу представителя МО МВД России «Славгородский» ФИО2., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 9 ноября 2017 года, управлявший автомобилем «Тойота-Кроун-Маджеста», государственный знак <...> был остановлен в г. Славгороде Алтайского края сотрудниками полиции, которые, установив в ходе проверки несоответствие сведений о номерных агрегатах , указанных в свидетельстве о регистрации, информации, содержащейся в карточке учета транспортных средств, по базе данных «ФИС ГИБДД-М», доставили ФИО1 в отдел полиции. При этом автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты следователем, транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Проведенной проверкой установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства изготовлено не на предприятии АО «Госзнак», номер кузова автомобиля является первоначальным только для его передней части; установить принадлежность передней и задней частей автомобиля ранее
своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили. Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывах на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.05.2017 между Ши-Дэн-Сян В.Ю. (продавцом) и ИП Ши-Дэн-Сян И.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № АВ-011056, согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ( номерной агрегат ): марки HOWO ZZ3327N 3847C, государственный регистрационный знак <***>, № шасси (рамы) LZZ5EMND9BA612558, цена автомобиля определена сторонами в размере 10 000 руб. С момента подписания настоящего договора автомобиль (номерной агрегат), его аксессуары и документация на автомобиль (номерной агрегат) считается надлежаще переданными покупателю, на него переходят все риски, связанные с повреждением, поломкой, порчей, уничтожением, угоном и любой другой утратой или повреждением автомобиля (номерного агрегата). Также 03.07.2017 между Ши-Дэн-Сян В.Ю. (продавцом) и ИП Ши-Дэн-Сян И.В. (покупателем)
не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, 20.04.2010 ООО «Мурманский» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) – комбайн «Доминатор-208 Мега», номерной знак СМ 98-85 64, 2000 года выпуска, цвет – многоцветный, модель, № двигателя 366-901-501-355015, № шасси (рамы) 94502194, паспорт ТС серии ВА № 283153 от 21.04.2008 года, стоимостью 90 000 руб. В соответствии с условиями договора продавец передает транспортное средство ( номерной агрегат ) покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство (номерной агрегат) и уплачивает его стоимость. При этом в договоре указано, что транспортное средство получено покупателем, а деньги в сумме 90 000 руб. получены продавцом, что подтверждается подписями и печатями покупателя и продовца. На основании договора купли-продажи от 20.04.2010 комбайн «Доминатор-208 Мега» был зарегистрирован в органах Гостехнадзора Саратовской области, что подтверждается материалами дела. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить
3534-11). Постановлением следователя от 26.12.2012 автомобиль возвращен Обществу, копии этого постановления и заключения эксперта направлены в МРЭО № 7 для постановки автомобиля на учет, внесения изменений в ПТС и регистрационные документы с учетом изменений номерных агрегатов. О возможности внесения изменений в регистрационные документы Общество обратилось в МРЭО № 7 с письмом от 05.06.2013. Письмом Управления от 09.08.2013 Обществу разъяснено о невозможности внесения изменений в регистрационные документы на автомобиль ввиду того, что установленный на нем номерной агрегат числится за автомашиной, не снятой с регистрационного учета, а также в связи с несоответствием номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах. Общество, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, установив отсутствие в действиях Общества умысла на изменение номерных агрегатов транспортного средства и изменение маркировки, нанесенной на транспортное средство, заявление удовлетворил. Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о соответствии оспариваемого бездействия Управления требованиям законодательства,
Основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента (пункт 34 Административного регламента). В силу пункта 34.1 Административного регламента сотрудник устанавливает личность заявителя и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, осуществляет контроль за соблюдением сроков, установленных для регистрации транспортных средств. Пунктом 15.5. Административного регламента предусмотрены документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. В представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного
17 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 02.05.2011 г. автомобиль ... 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ей на праве собственности, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена рама, которая восстановлению не подлежала. ФИО1 для восстановления автомобиля приобрела в собственность у ФИО2 номерной агрегат - раму ... ... 1990 года выпуска, согласно договора купли-продажи от 28.07.2011 г., что подтверждается свидетельством на высвободившийся номерной агрегат № от 12.06.2010 г.. Автомобиль был восстановлен и 14.04.2012 г. она обратилась в ГИБДД г. Находка для постановки автомобиля на регистрационный учет. Однако в регистрации было отказано со ссылкой на подозрение на подделку свидетельства на высвободившийся номерной агрегат. Просит признать за ней право собственности на номерной агрегат - раму ... ... 1990 года выпуска,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпроминвест» в лице конкурсного управляющего К.А.Д. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Уралпроминвест» в лице конкурсного управляющего Ж.А.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) на основании договора купли-продажи было приобретено следующее имущество: рама самосвала, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: Бейфан Бенши, дата выпуска 2007 г., цвет желтый, свидетельство на высвободившийся номерной агрегат : <адрес> ; рама самосвала идентификационный номер (<***>): №, марка, модель ТС: Бейфан Бенши, дата выпуска 2007 г., цвет желтый, свидетельство на высвободившийся номерной агрегат: <адрес>; двигатель SHAANXI SX3314JS386, идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: SHAANXI, дата выпуска 2007 г., цвет желтый, свидетельство на высвободившийся номерной агрегат: <адрес>, номер двигателя: W№; рама самосвала идентификационный номер (VIN): №, марка, модель: SHAANXI SX3254JS384, дата выпуска 2007 г., цвет желтый; рама самосвала идентификационный номер (VIN): №,
Новгородской области. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он имеет в собственности автомобиль А* г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел двигатель марки № и установил его на принадлежащий ему автомобиль. В связи с заменой двигателя ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по НО с заявлением об изменении регистрационных данных ТС. В изменении регистрационных данных ему было отказано, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий возникновение права собственности на номерной агрегат у продавца. На основании изложенного ФИО1 просит признать отказ в перерегистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по НО зарегистрировать данные о транспортном средстве А* г.р.з. №, с учетом изменения номерного агрегата. Представитель заинтересованного лица - Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по НО, представитель заинтересованного лица - Правительства Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
