Номинальная стоимость рыночная стоимость акции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о количестве акций, эмитированных (выпущенных) и размещенных на первичном рынке, а также реализованных на вторичном рынке отчитывающейся организацией по состоянию на начало и конец отчетного года в соответствии с зарегистрированным решением о выпуске (в т.ч. дополнительном) акций и отчетом об итогах выпуска (в т.ч. дополнительного) акций и другими нормативными документами. 12. По строкам 2 и 16 отражаются данные об общей номинальной стоимости эмитированных и размещенных акций, установленной организацией-эмитентом при их выпуске, на начало и конец отчетного года. 13. По строкам 3 и 17 отражаются данные о рыночной стоимости акций , эмитированных и размещенных отчитывающейся организацией, на начало и конец отчетного года, рассчитываемые в соответствии с п. 7 Указаний. 14. По строкам 4 и 18 отражаются данные о номинальной стоимости акций, приобретенных и выкупленных обществом, а также акций, перешедших в собственность общества в соответствии со статьями 27 и 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее -

паев инвестиционных фондов указывается код валюты выпуска. Для депозитарных расписок указывается код валюты, в которой номинированы ценные бумаги, являющиеся базисным активом для депозитарных расписок. В случае отсутствия такой информации указывается код валюты страны места нахождения эмитента - нерезидента ценных бумаг, являющихся базисным активом для депозитарных расписок. 4.11. В графе 10 указывается номинальная стоимость пакета ценных бумаг по состоянию на отчетную дату в единицах валюты, указанной в графе 9, с восьмью знаками после запятой (или точки). Для паев инвестиционных фондов, акций, не имеющих номинальной стоимости, и депозитарных расписок графа 10 не заполняется. 4.12. В графе 11 указывается рыночная стоимость пакета ценных бумаг по состоянию на отчетную дату в единицах валюты ценной бумаги, указанной в графе 9, с восьмью знаками после запятой (или точки), методы оценки которой приведены в главе 2 настоящего Порядка. 4.13. В графе 12 указывается один из следующих кодов: РЦ - на основе рыночных котировок; ССБС - собственные

применением метода эффективной ставки процента. 39p44 Кредиты и дебиторская задолженность отражаются начиная с (AG65) момента выдачи денежных средств заемщикам. Кредиты, выданные по процентным ставкам, отличным от рыночных процентных ставок, оцениваются на дату выдачи по справедливой стоимости, которая представляет собой будущие процентные платежи и сумму основного долга, дисконтированные с учетом рыночных процентных ставок для аналогичных кредитов. Разница между справедливой и номинальной стоимостью кредита отражается в отчете о прибылях и убытках как доход от активов, размещенных по ставкам выше рыночных, или как расход от активов, размещенных по ставкам ниже рыночных. Впоследствии балансовая стоимость этих кредитов корректируется с учетом амортизации дохода или расхода по кредиту и соответствующий доход отражается в отчете о прибылях и убытках с использованием метода эффективной ставки процента. Порядок определения обесценения финансовых активов изложен в разделе 4.3 "Обесценение финансовых активов". 4.11. Векселя приобретенные 39p9 Приобретенные векселя классифицируются в зависимости от 39p45,46 целей их приобретения в следующие категории финансовых активов: финансовые

общества на основании отчета независимого оценщика ООО «Русская провинция», № 8 об утверждении порядка и условий преобразования общества в ООО «МОПР» в части, предусматривающий выкуп у акционеров предъявивших соответствующие требования, акций по цене одной акции - 2 руб. 87 коп., определенной советом директоров общества на основании отчета независимого оценщика ООО «Русская провинция», об обязании общества выкупить принадлежащее истцу обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-20662-F, номинальная стоимость 10 коп.) исходя из рыночной стоимости по цене 8 руб. за одну акцию , установив следующий порядок: обязать общество уплатить истцу ФИО1 денежные средства в размере 7 300 096 руб., ФИО1 после получения в полном объеме денежных средств от общества передать в пользу общества обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-20662-F, номинальная стоимость 10 коп.) в количестве 912 512 штук, об установлении стоимости чистых активов общества по состоянию на 27.06.2016 в целях установления общей суммы средств, которую общество

По соглашению от 16.08.2017 общество «Капитал Ре» передало обществу «РГС Мед-Инвест» 100% доли уставного капитала общества «Медис». Решением внеочередного общего собрания участников общества «РГС Мед-Инвест» утверждены итоги внесения обществом «РГС Мед-Инвест» дополнительного неденежного вклада, согласно которым в результате увеличения уставного капитала «РГС Мед-Инвест» доля общества «Капитал Ре» составила 3, 8957% ( номинальная стоимость 4 013 рублей); доли участия других участников общества составили: РГС Ассетс Лимитед - 95,9331%, общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс» - 0,1695%, и общества с ограниченной ответственностью «РГС-Жизнь Инвестиции» - 0,0017%. Таким образом, истец полагал, что, внеся в уставный капитал общества «РГС Мед-Инвест» имущество рыночной стоимостью 659 862 000 рублей, общество «Капитал Ре» стало собственником доли стоимостью 153 281 458 рублей 82 копейки. Согласно аудиторскому заключению годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит», чистая прибыль общества «Медис» составляла: в 2015 году - 155 076 000 рублей; в 2016 году - 259 712

денежных средств на счет продавца безналично. На 01.01.2017 размер активов общества «Норд-Нск» составлял 23 590 000 руб., на 01.01.2016 – 42 658 000 руб., на 01.01.2015 – 52 462 000 руб. Балансовая стоимость нефтебазы перед ее отчуждением 05.12.2016 составлял 18 370 000 руб. ФИО4 не отрицал приобретение акций по номинальной стоимости, однако, доказательств оплаты акций по любой цене, не представил. Кроме того, не представил ответчик и убедительных бесспорных доказательств соответствия цены, равной номинальной стоимости, рыночной стоимости акций . В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом не усмотрено оснований полагать, что в случае обращения за оспариванием сделки по продаже ФИО4 акций общества в срок до

регистратора, состоявшееся только при рассмотрении настоящего спора, заключалось только в исследовании передаточного распоряжения, из которого в силу особенности содержания этого документа возможно установить цену сделки – 8 400 руб., отсутствуют ссылки на иные условия договора, который не представлен в материалы дела, в том числе, самим ФИО2 ФИО2 не отрицал приобретение акций по номинальной стоимости, однако, не представил ни доказательств оплаты акций по любой цене, не представил убедительных бесспорных доказательств соответствия цены, равной номинальной стоимости рыночной стоимости акций , для установления рыночной (действительно) стоимости акций ФИО2 заявил ходатайство в настоящем деле о назначении и проведении экспертизы. Таким образом, из сведений регистратора финансовым управляющим могли быть установлены только признаки недействительности сделки по п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, заключающиеся в неравноценности встречного предоставления взамен выбывающего имущества должника. Нет оснований полагать, что в случае своевременного (в срок до 09.12.2017) оспаривания сделки по продаже ФИО2 акций общества «Норд-Нск» в судебном разбирательстве были бы

имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО2 с иском к закрытому акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Полюс» (далее – ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс») со следующими требованиями: - о признании права требовать от ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» выплаты денег, составляющих рыночную стоимость по состоянию на 21.11.2001, дробной части в размере 0,5 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», номинальной стоимостью 400 рублей, выпуск которых зарегистрирован 21.11.2001 Красноярским региональным отделением ФКЦБ России №1-03-70170-N; - о взыскании 5 000 рублей, составляющих рыночную стоимость, по состоянию на 21.11.2001, дробной части в размере 0,5 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», номинальной стоимостью 400 рублей, выпуск которых зарегистрирован 21.11.2001 Красноярским региональным отделением ФКЦБ России №1-03-70170-N; - о взыскании 3 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющих рыночную стоимость, по состоянию на 21.11.2001, дробной части в размере 0,5 обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», номинальной стоимостью 400 рублей, выпуск которых

«Челябинвестбанк» в письме от 14.07.2017 № 29000/2788/981 сообщило, что ФИО2 принадлежат 3743 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 72 шт. привилегированных именных бездокументарных акций общества «Челябинвестбанк». Номинальная стоимость одной обыкновенной и одной привилегированной акции одинакова и составляет 1 руб. Согласно информации, предоставленной обществом «Челиндбанк» в письме от 21.06.2017 № 196/110, ФИО2 по состоянию на 14.06.2017 является владельцем 1369 обыкновенных акций стоимостью 1 руб. и 1000 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 руб. Обществом «Челиндбанк» сообщено, что указанные акции на бирже не торгуются, официальная рыночная цена акций отсутствует. Финансовым управляющим ФИО1 в порядке п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве принято решение от 04.09.2017 о проведении оценки имущества должника, согласно которому финансовый управляющий оценил стоимость вышеуказанных акций по их номинальной стоимости, исходя из того, что акции не обращаются на организованном рынке ценных бумаг. Финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на то, что стоимость акций составляет соответственно 3743 руб., 72 руб., 1369 руб. и 1000

ходатайству истца была назначена и проведена комиссионная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Информпечать» дополнительного выпуска по состоянию на 30.07.2013 в количестве 4014 шт. номинальной стоимостью 55 руб., подлежавших размещению путем закрытой подписки. Согласно заключению от 20.09.2017 эксперты пришли к выводу о том, что по состоянию на 30.07.2013 рыночная стоимость дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Информпечать» в количестве 4014 шт. номинальной стоимостью 55 руб., подлежавших размещению путем закрытой подписки, составляла 38 907 702 руб.; рыночная стоимость 1 акции составляла 9693 руб. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на 2 обыкновенные именные акции (вып. 5, гос. peг. №) и 50 привилегированных именных акций типа А (вып. 1, гос. peг. № ПАО Ставропольский радиозавод «Сигнал»; признать за ФИО1 право собственности на 1 обыкновенную именную акцию (вып. 5, гос. peг. №), номинальной стоимостью № рублей, рыночной стоимостью № рублей и 37 привилегированных именных акций типа А (вып. 1, гос. peг. №) номинальной стоимостью № рублей за акцию, рыночной стоимостью № рублей за акцию , всего рыночной стоимостью № рублей; признать за ФИО4 право собственности на 1 обыкновенную именную акцию (вып. 5, гос. peг. № номинальной стоимостью № рублей, рыночной стоимостью № рублей и 13 привилегированных именных акций типа А (вып. 1, гос. peг. №) номинальной стоимостью № рублей за акцию, рыночной стоимостью № рублей за акцию, всего рыночной стоимостью 14568,71 рублей. В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и

ЗАО ЦМС «Евразия») номинальной стоимостью 100 рублей каждая в количестве 126,7 штук, уплатив за них 100000 рублей. По договору купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бонум-Маркетинг» (далее – ООО «Бонум-Маркетинг») от 30 августа 2013 года ФИО2 выкупил у истца перешедшую к ней по наследству от <данные изъяты> долю в уставном капитале общества в размере 3 % уставного капитала, номинальной стоимостью 300 рублей, уплатив за нее 140000 рублей. Согласно имеющимся в материалах дела отчетам об оценке, выданным Бюро оценки собственности, рыночная стоимость принадлежащих истцу долей акций ЗАО «Бонум», ЗАО «Бонум Фарм 1», ЗАО «Бонум Фарм 2», ЗАО ЦМС «Евразия» и долей ООО «Бонум-Маркетинг» равна 858867 рублей 00 копеек, в то время как ФИО2 уплатил за них общую сумму 400000 рублей. Разница между рыночной стоимостью и ценой продажи составляет 458867 рублей. Истец полагает, что ФИО2 должен доплатить разницу между рыночной стоимостью акций и долей в уставном капитале и

«<.......>» (т.6 л.д.67). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Щ.Е.А. заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости <.......> именных обыкновенных акций ЗАО «<.......>», номинальной стоимостью <.......> рублей каждая, на дату расторжения брака, то есть на <.......> (том 5 л.д.241). Ответчик М.С.Н. просил о назначении судебной технической экспертизы и экспертизы по определению рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «<.......>» (т.6 л.д.1-2). Представитель ответчиков М.С.Н., М.Н.Т. – адвокат З.-Ш. в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против назначения по делу технической документов и экспертизы по определению рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «<.......>», просила поручить проведение экспертизу государственному экспертному учреждению; возражала против назначения по делу экспертизы для определения рыночной стоимости акций (т.6 л.д.61-64,67). Ответчики М.С.Н., М.Н.Т., представители третьих лиц ЗАО «<.......>», ООО «<.......>», ЗАО «Сервис-Реестр» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим