на транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры в обеспечении ознакомления со всеми материалами проверки в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения путем вручения заверенных копий материалов проверки без каких-либо изъятий, установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Норильская транспортная прокуратура , Западно-Сибирская транспортная прокуратура. Определением от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Норильск». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель выражает несогласие с судебными актами,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-3521 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 апреля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А33-26680/2018 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19.12.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя к транспортному прокурору Норильскойтранспортнойпрокуратуры Романову Р.А. о признании незаконным решения от 23.04.2018 об отказе в выдаче заверенных в установленном порядке копий материалов проверки по поданному 16.04.2018 заявлению, о признании незаконным решения от 23.04.2018 об отказе в ознакомлении с материалами проверки с 66 по 111 лист; к заместителю транспортного прокурора Западно- Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2 о признании незаконным решения от 17.08.2018 об отклонении жалобы на решение от 23.04.2018, установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 заявление предпринимателя
рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Кодекса. В соответствии со статьей 41 Кодекса заявитель при новом рассмотрении дела имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Норильской транспортной прокуратуре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
от 02.10.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019 по делу № А33-26680/2018 Арбитражного суда Красноярского края и на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2019, определение Арбитражного суда Восточно-Сибисркого округа о возвращении кассационной жалобы от 11.06.2019 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу № А33-26680/2018 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению предпринимателя к транспортному прокурору Норильскойтранспортнойпрокуратуры Романову Р.А. о признании незаконным решения от 23.04.2018 об отказе в выдаче заверенных в установленном порядке копий материалов проверки по поданному 16.04.2018 заявлению, о признании незаконным решения от 23.04.2018 об отказе в ознакомлении с материалами проверки с 66 по 111 лист; к заместителю транспортного прокурора Западно- Сибирской транспортной прокуратуры Макарову В.В. о признании незаконным решения от 17.08.2018 об отклонении жалобы на решение от 23.04.2018, установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 заявление
по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12 октября 2021 года в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Норильская транспортная прокуратура обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 73, 1531, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Удовлетворить ходатайство Норильской
111 лист включительно, являющихся составной частью материалов проверки по поданному заявлению от 15.12.2017; о возложении обязанности на транспортного прокурора Норильской транспортной прокуратуры в обеспечении ознакомления со всеми материалами проверки в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения путем вручения заверенных копий материалов проверки без каких-либо изъятий. Заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Норильская транспортная прокуратура , Западно-Сибирская транспортная прокуратура. Определением от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Норильск» (далее – ООО «Аэропорт Норильск»). В судебном заседании выяснено наличие у лиц, участвующих в деле, неразрешенных ходатайств, заявлений. Представитель Западно-Сибирской транспортной прокуратуры поддержал ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков, согласно которому просит произвести замену ответчика Романова Р.А. на Норильскую транспортную прокуратуру, ответчика Макарова В.В. на
812312344/2022-1645(2) Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи город Иркутск Дело № А33-22483/2019 26 января 2022 года Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В., рассмотрев ходатайство Норильской транспортной прокуратуры об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, установил: Норильская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2021 года по делу № А33-22483/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года по тому же делу. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2022 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10 часов 40 минут 15 февраля 2022 года с учетом графика судебных
в Перечень морских портов. Кроме того, в пункте 5 Обязательных постановлений в морском порту Дудинка указано, что, морской порт расположен на реке Енисей, акватория морского порта включает в себя участок водной поверхности реки Енисей и участок водной поверхности реки Дудинка от восточного окончания причала специальных грузов по течению, включая отстойный ковш и лесную гавань. Также представитель пояснила, что перед рассмотрением дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, ПАО «ГМК «Норильский никель» и Норильская транспортная прокуратура извещались о времени и месте рассмотрения дела. Дело было рассмотрено в присутствии представителя вышеуказанного юридического лица – ФИО3, которому разъяснялись права и обязанности, при этом он, воспользовавшись своими правами, представил письменные пояснения по делу и приобщил договор подряда от 08.09.2020, оценку воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания планируемых работ по проекту «проведение дноуглубительных работ на участке водопользования ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на р. Дудинка 2020-2021 г.г.», решение Арбитражного суда
№ 2а-4/2021 УИД: 84RS0003-01-2020-000160-43 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2021 года с. Хатанга Хатангский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Поповой Ю.А., при секретаре Петровой Р.А., с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.09.2020 года, представителя административного ответчика, заинтересованного лица Западно-Сибирской транспортной прокуратуры - заместителя Норильской транспортной прокуроры Богданова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Энергия» к Норильской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления, УСТАНОВИЛ: ООО «Энергия» обратилось в суд с административным иском к Норильской транспортной прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений закона от 07.10.2020 года № 23/7-03-2020/1401, мотивируя тем, что сырая нефть была привезена в с. Хатанга при помощи танкера «Ленанефть-2060», грузоотправителем которого являлось ПАО «Ленское объединенное речное пароходство», при этом грузополучателем товара выступало АО «Хатангский морской торговый порт». Перевалка сырой нефти из танкера на берег осуществлялась при помощи гибкого
