Норма рабочего времени для совместителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2007 года № 375 (далее – Положение). В соответствии с пунктом 15 Положения во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период. Ссылка ответчика на положения норм Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 284) в части установления норм рабочего времени для совместителей в часах гарантирует соблюдение трудовых прав работников-совметителей непосредственно работодателями. Таким образом, доводы ответчика о том, что среднедневной заработок ФИО1 за расчетные периоды необходимо было исчислять не по числу календарных дней, а исходя из количества отработанного времени (8 часов), являются ошибочными. Кроме того, в табелях рабочего времени в декабре 2007 года и январе 2008 года учет рабочего произведен заявителем в календарных днях (5 и 9 рабочих дней соответственно), что не противоречит пункту 15

года № 45, в качестве которого она работала в течение 2009 года. Установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени за все месяцы 2009 года, отработанного ФИО1 превышает половину месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников (женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлена 36часовая рабочая неделя в соответствии со ст. 320 Трудового кодекса РФ). Так, в январе 2009 года норма рабочего времени для совместителей составляет 57, 6 часа (в январе 2009 года норма при 36-часовой рабочей неделе составляет 115, 2 часа, для совместителя – 115, 2 : 2 = 57, 6 часа). ФИО1 отработано в январе 2009 года 168 часов, следовательно, 110,4 часа (168-57,6) являются сверхурочными работами. Таким же образом ФИО1 по совместительству отработано сверхурочно в феврале - 92, 6 часа (161- (136,8:2)), в марте – 87,4 часа (163-(151,2:2)); в апреле – 77,3 часа (156-(157,4:2); в

г. По результатам внеплановой проверки использования фонда заработной платы и оплаты труда работникам МКУ «Управление образования» 10 февраля 2021 г. составлены акт № ... и отчет, в которых отражены установленные нарушения трудового законодательства, в частности, ст.ст.43, 57, 68, 99, 282, 284 ТК РФ. Так, локальные акты не согласованы с профсоюзной организацией; отсутствуют письменные согласия работников при привлечении к работе в выходные и праздничные дни; продолжительность сверхурочной работы превышает установленные законом сроки; несоблюдение норм рабочего времени для совместителей . При этом выявлены факты нецелевого использования в 2019 -2020 гг. в сумме 535 059 руб. 84 коп.; начисления и невыплаты премии сотрудникам в декабре 2019 г.; отсутствие внутреннего контроля по начислению и выплате сумм уволенным работникам; излишней выплаты начальнику, заместителю начальника, главному бухгалтеру стимулирующих выплат за 2019 г. в сумме 159 879 руб. 25 коп. Оспаривая действия должностного лица КСО и акт проверки, муниципальное учреждение в лице начальника ФИО1 ссылается на

№ 3 от 10 февраля 2021 г., согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства в части не заключения коллективного договора, локальные акты не согласованы с профсоюзной организацией; работники не ознакомлены с локальными актами; отсутствуют письменные согласия работников при привлечении к работе в выходные и праздничные дни ; продолжительность сверхурочной работы превышает установленные законом сроки; в нарушении ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах не указана трудовая функция ; несоблюдение норм рабочего времени для совместителей , выявлены нарушения в плане выплат заработной платы за неотработанный месяц ; в трудовых договорах не указан способ выплаты заработной платы ; сумма нецелевого использования за 2019 -2020 гг. составила 535059 руб. 84 коп.; начислена премия, но не выплачена сотрудникам в декабре 2019 г. ; не ведется должным образом внутренний контроль по начисленным и выплаченным суммам уволенным работникам ; излишне выплаченные стимулирующие выплаты начальнику, заместителю начальника, главному бухгалтеру за 2019 г. в

время», нет записи об увольнении истца из Общества. Установив, что с 16 августа 2019 года ответчик не допускал истца к рабочему месту (что ответчик не оспорил), истец не мог исполнять трудовые обязанности по вине ответчика, который лишил истца возможности трудиться, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 155, статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что работодатель обязан выплатить истцу средний заработок за период, лишения его возможности трудиться (исходя из нормы рабочего времени для совместителя - статья 284 Трудового кодекса Российской Федерации). При проверке доводов апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Установив, что в трудовой книжке истца была запись о работе у ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что у истца не было оснований полагать свои права нарушенными с 2014 года. О нарушении своих трудовых прав (по оформлению трудовых отношений) истец мог

- не более половины месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников, полагает, что работа сверх обозначенной величины является сверхурочной, а соответственно, подлежит оплате за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере (ст.ст. 99, 152 ТК РФ). Из табелей же учета рабочего времени ФИО1 и расчетных листков следует, что данный работник регулярно привлекался к сверхурочной работе, однако переработка нормы рабочего времени для совместителя оплачивалась ей в одинарном размере, дополнительные дни отдыха не предоставлялись. Таким образом, задолженность ОРГ 1 перед ФИО1 по заработной плате составила: за 2009 год - рубля копейки, за 2010 год – рубля копеек, за 2011 год – рублей копеек, а всего рублей копеек. Кроме того, полагает, что работодателем, в нарушение требований ст. 153 ТК РФ, не производилось начисление и выплата указанному работнику дополнительной оплаты за работу в праздничные дни (в двойном размере).