И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПРИКАЗ от 29 ноября 2018 г. N 595 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ОТ 6 АПРЕЛЯ 2012 Г. N 233 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЛАСТЕЙ АТТЕСТАЦИИ (ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ) РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ" В связи с вступлением в силу приказов Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. N 487 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей " и от 20 ноября 2017 г. N 488 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом" приказываю: 1. Раздел Б.5 "Требования промышленной безопасности в угольной промышленности" областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 апреля 2012
Самовозгоревшийся уголь и торф после ликвидации очагов тления и горения вновь укладывать в штабели не разрешается. Они подлежат отгрузке и расходу. 5.14.6. Приемка на склады угля и торфа с явно выраженными очагами самовозгорания запрещается. Штабели угля и торфа, в которых отмечается опасное повышение температуры, следует расходовать в первую очередь. 5.14.7. Расстояния от складов угля и торфа до зданий и сооружений должны соответствовать требованиям главы СНиП II-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий. Нормы проектирования". 5.14.8. Необходимо следить, чтобы в штабели угля не попадали куски древесины, тряпки, бумага и т.п. 5.14.9. При повышении температуры выше 60 °C необходимо уплотнить штабель угля на участке образования очага самовозгорания или вынуть разгоревшийся уголь и тщательно уплотнить это место. 5.14.10. Тушение и охлаждение угля водой непосредственно в штабелях не допускается. Загоревшийся уголь следует тушить водой только после выемки из штабеля. 5.14.11. Расстояние между смежными штабелями угля должно быть не менее 1 м при высоте штабеля до
и (3.2). Увеличение температуры воздуха в шахте свыше допустимой требует осуществления специальных мероприятий по охлаждению воздуха (стационарное или передвижное кондиционирование). При температуре воздуха, подаваемого в лаву и забой подготовительной выработки, превышающей допустимую, норма выработки снижается, а рабочим устанавливается дополнительный отпуск. Общее увеличение затрат по всем элементам определяется по формулам (3.1) - (3.5). К полученной сумме затрат добавляются затраты на дополнительный отпуск рабочим. Изменение водообильности требует проведения дополнительных мероприятий по водоотливу. Изменение затрат по оплате труда и другим затратам на рабочую силу определятся по формулам (3.3) и (3.4), материалов - по формулам (3.1) и (3.2). По шахтам и разрезам влияние группы отраслевых факторов (ввод новых предприятий, изменение размещения производства и др.) не рассчитывается. Все расчеты изменения себестоимости добычи угля по технико-экономическим факторам сводятся в таблицу. В расчетах по себестоимости должно быть учтено влияние внешних факторов: изменение цен и тарифов на потребляемую продукцию, электроэнергию, топливо, услуги, а также изменение условий оплаты труда
актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение предприятием обязательств по контракту в части полной оплаты поставленного товара в согласованные контрактом сроки и наличие в связи с этим оснований для взыскания с покупателя пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также установив, что поставка угля сверх согласованных контрактом объемов осуществлена именно в рамках муниципального контракта, суды удовлетворили первоначальный
дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Судами установлено, что между ООО «Курская ТСК» (поклажедатель) и Администрацией г. Рыльска (хранитель) заключен договор 01.10.2013 № 209.1.323 ответственного хранения, согласно которому ответчик принимает на хранение уголь «ДР» в количестве 53 тонн, обязуется обеспечить сохранность имущества и возвратить его в надлежащем состоянии поклажедателю, который, в свою очередь, обязался принять имущество обратно. Договором предусмотрено, что хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать уголь на хранение
7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт добычи обществом угля за пределами предоставленного в пользование участка недр. Оценив представленные доказательства и установив факт пользования в спорный период недрами за пределами лицензионного контура, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды пришли к выводу о доказанности
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, руководствуясь положениями статей 330, 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что обществом ненадлежащим образом исполнены обязательства по отгрузке (передаче) объема угля в соответствии с условиями договора, что могло бы быть квалифицировано как виновное нарушение запланированного объема перевалки, что
применить нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы по государственной пошлине. Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4.1. Положения, социальная норма угля для населения, проживающих в домах с печным отоплением, устанавливается правовым актом органа государственной власти Кемеровской области. Решением Кемеровского Городского Совета Народных Депутатов от 24 сентября 2010 г. N 376 «Об утверждении социальных норм отпуска угля» (действующего в спорный период), утверждены социальные нормы отпуска угля, реализуемого гражданам, проживающим в жилых домах (жилых помещениях) с печным отоплением, в размерах: для жилых домов (жилых помещений) на 1 кв. м общей площади социальная норма отпуска угля (на год)
балкеры, в количестве и сроки, указанные в приложении № 1 договора, в свою очередь, заказчик - оплатить работы и услуги. Приложением № 1 к договору сторонами согласованы количество и график отгрузки угля в навигацию 2019 года, в соответствии с которым объем перевалки должен составить 700 000 тн (погрузка угля на балкеры). Графиком определены минимальные объемы погрузки угля, минимальные нормы суточной погрузки, из расчета среднего количества погожих рабочих дней, минимального количества судов. Так, суточная норма погрузки угля на балкеры определена в мае - 5200 тн, в июне - 5300 тн, в июле - 8850 тн, в августе - 8850 тн, в сентябре - 10 700 тн, в октябре – 10 700 тн. Тарифы на погрузку и выгрузку грузов установлены приложением № 2 к договору в редакции дополнительных соглашений. Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что за невыполнение плана перевалки угля согласно приложению № 1 и подпункту 5.1.1 договора по доказанной вине исполнителя
АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения. Отклоняя доводы налогового органа о не подтверждении перерасходов угля, апелляционный суд исходит из следующего. Так, допрошенные при проведении проверки свидетели показали, что в 2013 и 2014 годах имел место значительный перерасход угля по сравнению с нормативными показателями, перерасход угля допускался по причинам износа оборудования, технических сбоев, качества угля, занижения нормыугля , при этом мероприятия по энергосбережению не приводили к существенному снижению расхода топлива. Тот факт, что в 2013 и 2014 годах имело место превышение среднемесячных температур по сравнению со среднемесячными температурами 2012 году не может свидетельствовать о том, что заявителю было необходимо меньше угля, так как на процесс расхода угля и его итогового количества влияет множество иных факторов, в том числе качество угля, так как при приемке угля заявителем не осуществлялся входной контроль качества
нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Кузбасстопливосбыт» обеспечивает население коммунальными ресурсами (каменным углем) для бытовых нужд по государственным регулируемым ценам производителя на основании соглашений (муниципальных контрактов), заключенных с органами местного самоуправления муниципальных образований Кемеровской области. При осуществлении отгрузки социальной нормыугля населению, ООО «Кузбасстопливосбыт» руководствуется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». При этом продавец ООО «Кузбасстопливосбыт», в соответствии с п.1. ст. 456 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), передает покупателям уголь непосредственно в определенном месте продажи и складирования, либо принимает предварительные заказы на продажу угля к месту определенному покупателем. Доставка угля покупателем (населению) Мариинского городского поселения и Мариинского муниципального
п.п. 5.2.1 договора (за необеспечение подачи суточной нормы угля в соответствии с п. 2.2.8 договора), по доказанной вине заказчика. Приложением 1 к договору сторонами согласованы количество и график отгрузки угля в навигацию 2019 года. В соответствии с Приложением 1, объем перевалки угля в навигацию 2019 года должен составить 700 000 тн. Графиком определены минимальные объемы погрузки угля, минимальные нормы суточной погрузки, из расчета среднего количества погожих рабочих дней, минимального количества судов. Так, суточная норма погрузки угля на балкеры определена в мае 5 200 тн, в июне 5 300 тн, в июле 8 850 тн, в августе 8 850 тн, в сентябре 10 700 тн, в октябре 10 700 тн. Тарифы на погрузку и выгрузку грузов установлены Приложением 2 к договору и составили 375,98 руб. за тонну (погрузка на рейдовые суда), 371,50 руб. за тонну (перевозка на рейд), 47,52 руб. за тонну (погрузка на балкеры). АО «Анадырский морской порт» в
При этом норма - это верхняя граница, предел, выше которого компенсация не может быть предоставлена. Поэтому если гражданин приобрел твердое топливо в большем количестве, чем установленная норма, то компенсация может быть предоставлена только на установленную норму. В случае приобретения гражданином топлива в меньшем количестве, чем установленная норма, компенсация предоставляется на весь приобретенный объем. В Немецком национальном районе нормы потребления твердого топлива установлены Решением районного Совета депутатов Немецкого национального района от 21.08.2008 № 51 и норма угля составляет 79,5 кг на 1 кв.м жилой площади. Таким образом, для доли жилого помещения, приходящейся на ФИО8, общей площадью 54,5 кв.м норма угля составляет 4,332 т (54,5 кв.м х 79,5 кг / 1 кв.м), Истец приобрел 6,1 т угля по цене 1900 рублей за 1 т. Поскольку объем фактически приобретенного топлива превысил норму, компенсация на твердое топливо указанному истцу может быть рассчитана только на норму. С учетом указанных выше норм компенсация на уголь должна
