документацию. Суды установили, что истребуемые истцом документы соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом, связанным с управлением многоквартирным домом; обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, соблюдению прав собственников. Судами отмечено, что в случае отсутствия или утраты восстановлению подлежат документы, которые подлежат постоянной актуализации и без которых нормальная эксплуатация здания невозможна или затруднительна, а также передаче подлежат документы, которые фактически были переданы управляющей организации ее предшественником и были утрачены. Суд округа, принимая во внимание, что подпункт (1) пункта 24 Правил № 491 включен в названные правила постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2015 № 1434 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившим в законную силу с 07.01.2016, судебные акты изменил, исключив указание на обязанность предприятия передать обществу акты проверки готовности к
связи с их несоответствием термину «припасы», предусмотренному подпунктом 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, и предложил подать декларацию на товары с помещением тароупаковочного материала либо под таможенную процедуру экспорта, либо под таможенную процедуру реэкспорта. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили из того, что деятельность СРТМ «Алексей Чириков» напрямую связана с выловом и обработкой морских биоресурсов, а потому пришли к выводу о том, что невозможна нормальная эксплуатация рыболовного судна без наличия упаковочных материалов, в связи с чем они относятся к припасам. Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании таможенным органом норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Камчатской таможни в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Государственным стандартом Российской Федерации Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» и положениями СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения», пришел к выводу о соответствии площади испрашиваемого заявителем земельного участка для осуществления своей деятельности, указав, что разделение земельного участка нарушит организацию спортивной деятельности и нормальная эксплуатация всего комплекса, фактически приведет к исключению его целевого использования, что будет препятствовать осуществлению заявителем предпринимательской деятельности. Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 № 6200/10. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования предпринимателя. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по
управления этим домом, техническую документацию. Суды установили, что истребуемые истцом документы соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на МКД, связанным с управлением МКД; обязанность ответчика передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию МКД, соблюдению прав собственников. Судами отмечено, что в случае отсутствия или утраты восстановлению подлежат документы, которые подлежат постоянной актуализации и без которых нормальная эксплуатация здания невозможна или затруднительна, а также передаче подлежат документы, которые фактически были переданы управляющей организации ее предшественником и были утрачены. Ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, в период управления спорным МКД, обязан был предпринять активные действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с тем порядком, который установлен законодательством, в том числе запросить предоставление необходимой документации у предыдущей управляющей компании либо ее восстановить. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные
землям. Суды не приняли во внимание Распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 17.08.2015 № 2094, № 2093, которыми установлены доступы (проезды) к земельным участкам. Согласно экспертным заключениям ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», ООО «Эталон» невозможно установить заезд в здание ФИО1 без его разрушения, так как действующие ворота блокированы ИП ФИО2 в виде металлического ограждения, складирования металла. Следовательно, необоснованными являются выводы судов о том, что без установления испрашиваемого истцом сервитута возможна нормальная эксплуатация зданий и земельных участков. Эксперты ООО «Агентство юридических услуг и судебных экспертиз» обоснованно и верно сделали вывод о том, что проезд для длинномерного автомобильного транспорта к земельным участкам истца, от ул.6-я Станционная по автомобильной дороге общего пользования в объезд земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3798, земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3786, траектория движения по земельному участку с кадастровым номером 55:36:270201:3548 невозможен. Дополнительный вариант № 2 организации проезда, предложенный экспертами ООО « Агентство юридических услуг
ул. Обрезной к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0422003:180, по адресу: г. Краснодар, Краснодарский край, х. Ленина, в охранной зоне указанных трубопроводов? 4) Соответствует ли построенный съезд автодороги с ул. Обрезной к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0422003:180, по адресу: г. Краснодар, Краснодарский край, х. Ленина, техническими условиями от 10.06.2015 № 52, проектной документацией 15.90 – АД 2015, а также действующим на момент проведения экспертизы градостроительным и строительным нормам и правилам? 5) Возможна ли нормальная эксплуатация (с учетом проведения текущего, капитального и аварийного ремонта) указанных трубопроводов с учетом наличия построенного съезда с ул. Обрезной к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0422003:180, по адресу: г. Краснодар, Краснодарский край, х. Ленина? В представленном в материалы дела заключении от 26.07.2021 экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы: По первому вопросу – фактическое расположение внешнего хоз. питьевого водопровода 5 км двумя чугунными трубопроводами 0150 мм и внешнего поливочного водопровода 2,4 км одним чугунным
которой поручено эксперту ООО «Стройснаб» ФИО4. Согласно заключению эксперта № 313/17, сооружение - ковш для выкатки древесины является гидротехническим сооружением и относится к постоянным, второстепенным гидротехническим сооружениям. Нормативный срок службы для спорного сооружения не установлен, так как он является второстепенным гидротехническим сооружением. Конструкции сооружения не являются несущими конструкциями, а выполняют только роль ограждающих конструкций, с целью защиты береговой линии от размывов и сохранения направленности русла канала. Обследуемое инженерное сооружение находится в работоспособном состоянии. Дальнейшая нормальная эксплуатация сооружения по его назначению возможна после проведения ремонтных работ или реконструкции. Для любого сооружения устанавливается нормативный срок (который в данному случае указан в техническом паспорте - 50 лет), но кроме этого, существует эффективный срок эксплуатации, в течение которого сооружение реально может эксплуатироваться. Бетонные плиты конструкции являются ограждающими, не несущими конструкциями, вследствие чего объект может существовать в их отсутствие. Спорное сооружение, является гидротехническим сооружением, поскольку это специально обустроенный искусственный водный канал, в сложившейся картине естественного
требованиям завода-изготовителя КПП и автомобиля. В исследуемом состоянии эксплуатация автомобиля с ненадлежащим маслом не привела к аварийному повреждению КПП. 2) Установлено наличие неисправности раздаточной коробки в виде функциональной невозможности подключения переднего ведущего моста режиме блокировки межосевого дифференциала в раздаточной коробке. Отсутствие возможности включения указанного режима трансмиссии существенно снижает проходимость автомобиля в тяжелых дорожных условиях. Невозможность подключения вызвана неисправной работой (скрытым производственным дефектом) пневматического привода раздаточной коробки. На момент проведения исследования автомобиля АКБ автомобиля неисправны, нормальная эксплуатация автомобиля с данными АКБ технически невозможна. Неисправность АКБ является следствием ненадлежащего длительного хранения АКБ. Также в автомобиле выявлены дефекты, отнесенные экспертами к малозначительным дефектам: не закреплен щиток моторного отсека; не закреплен электропневматический клапан; наличие не предусмотренного конструкцией механического взаимодействия трубопровода гидроусилителя рулевого управления со щитком кабины. Данные дефекты являются следствием ненадлежащего выполнения технического обслуживания и/или невыполнения предпродажной подготовки. 3) Все выявленные и указанные в ответе на вопрос №1 неисправности автомобиля, являются устранимыми: - для
не имеют защиты от влаги и при возможном падении упаковываемой продукции, высока вероятность попадания в них влаги с последующим выходом из строя оборудования; - монтаж и демонтаж принтеров затруднен, что существенно увеличивает технологическое время обслуживания смонтированного оборудования. Таким образом, выявленные отступления от проектной документации и возникающие отклонения в работе упаковочной линии являются следствием установки дополнительного оборудования в ходе проведенной модернизации системы маркировки готовой продукции. Указанные выше недостатки являются существенными в связи с тем, что нормальная эксплуатация , т.е. работа в заявленном в техническом задании режиме не представляется возможной, что связано с некорректной работой принтеров, постоянными смещениями и обрывами упаковки, что влечет за собой существенное увеличение выхода брака упаковки продукции. На третий вопрос экспертами сделан следующий вывод. Выявленные недостатки полностью исключают возможность использования результата работы. В связи с тем, что для достижения поставленных в техническом задании целей необходимо иное техническое решение для создания новой конструкции в целом, сметная стоимость затрат на
распределяются площади объекта недвижимого имущества. Суды установили, что по настоящее время строительство жилого комплекса ЖК «Мир» должник не завершил, объект долевого строительства не существует, долю в натуральном выражении выделить невозможно. В рассматриваемом случае до окончания строительства и ввода объекта (ЖК «Мир») в эксплуатацию невозможно установить ни число, ни характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество, также до ввода объекта в эксплуатацию невозможно нормальное использование инженерного оборудования, а следовательно, и нормальная эксплуатация помещения. Введение объекта незавершенного строительства нежилого помещения как самостоятельного объекта гражданских прав противоречит действующему законодательству. Согласно абзацу 5 статьи 126 Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой. С учетом введения процедуры конкурсного производства в отношении должника признание права собственности на спорное имущество, исключение имущества из конкурсной массы повлечет
наблюдается значительное нагревание в местах скрытой прокладки проводки к осветительным приборам. При включении потребителя более <данные изъяты> кВт (электрочайник) происходит периодическое срабатывание автоматического защитного выключателя (отключение), а места закладки проводки к розетке также нагреваются. Нагревание проводов, срабатывание автоматов защиты, при столь низких нагрузках, свидетельствует об увеличении сопротивления в местах соединений, о предельном физическом износе всей имеющейся системы электроснабжения исследуемой квартиры, в том числе проводки. Таким образом, система электроснабжения исследуемой квартиры предельно изношена, а ее нормальная эксплуатация представляет опасность, ввиду повышенной вероятности возгорания, например, в результате перегрева электропроводки, либо ее замыкания. Исходя из изложенного, учитывая, что нормативный предельный срок эксплуатации системы электроснабжения исследуемой квартиры значительно превышен, что система электроснабжения исследуемой квартиры предельно изношена, а ее нормальная эксплуатация представляет опасность, эксперт делает вывод о невозможности устранения имеющихся недостатков путем текущего ремонта, так как для приведения в соответствие с действующими нормами эксплуатации и предоставления коммунальных услуг (не менее <данные изъяты>), необходима модернизация ныне
