собственных средств (капитала) ООО КБ «Тайдон» на 28% до размера 241 956 тыс. руб. Данный показатель на 58 044 тыс. рублей ниже показателя минимального размера капитала, установленного ЦБ РФ. Кроме того, выполнение обжалуемого Предписания повлечет за собой нарушение величины максимального размера риска на одного заемщика или группы связанных заемщиков (норматив Н6) до размера 26,6 (нормативное значение Н6- 25%) и величины максимального размера риска на связанное с банком лицо (группу связанных с банком лиц) ( норматив Н25 ) до величины 20,7% (нормативное значение Н25- 20%). Требование оспариваемого предписания влечет искусственное создание в деятельности ООО КБ «Тайдон» обстоятельств, определенных действующим законодательством в качестве основания для возбуждения процедуры банкротства (пункт 3 статья 189.10. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Снижение стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ООО КБ «Тайдон», до размера 59 207 тыс.руб. влечет снижение размера капитала до 241 956 тыс.руб., нарушения нормативов Н6-26,6% и Н25-20,7 и следовательно, создают препятствия для
«РПЗ «Сокра» возразил против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также представил дополнения к отзыву, которые в порядке статьи 262 АПК РФ были приобщены к материалам дела. В судебном заседании представители сторон ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств: - от ООО «РПЗ «Сокра»: приказ №2502-01П от 25.02.2021 «Перечень юридических и физических лиц, входящих в группу связанных с банком лиц в целях расчета норматива Н25 » с приложением, письмо ОПФР по Камчатскому краю от 19.08.2022 №04-01-41/17401. - от Банка: ответ Прокуратуры Камчатского края от 12.07.2022 №15/3-200-2022. Рассмотрев указанные ходатайства, судебная коллегия, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить вышеназванные документы к материалам дела как связанные с обстоятельствами настоящего спора, признав причины невозможности представления их в суд первой инстанции уважительными. Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО4, ФИО6,
Петрол Тюмень» являются аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний «Новый Поток», подконтрольной ФИО3 (следует из письма от 05.09.2016, а также неоднократно устанавливалось в судебном порядке, например, решение суда от 03.02.2020 по делу № А40-220599/19). При этом, отсутствие юридической связности между группой Новый поток и АО КБ «Интерпромбанк» тщательно отслеживалось специалистами АО КБ «Интерпромбанк», по той причине, что Банк представлял в ЦБ РФ недостоверные сведения о составе группы Новый поток с целью формального соблюдения норматива Н25 (нагрузка на бизнес собственника). Таким образом, в рассматриваемом случае приведенные обстоятельства позволяют заключить о фактической аффилированности ООО «Поречье» и АО КБ "ИНТЕРПРОМБАЬЖ" через вхождение в неформальную группу, контролируемую ФИО3 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на
кредита иметь возможность покрыть его за счет сформированного резерва и, таким образом, не оказаться в ситуации реализации кредитного риска. Кредитный риск участвует при расчете следующих обязательных нормативов: Нормативы достаточности капитала банка; Нормативы ликвидности банка; Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6); Норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7); Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1); Норматив максимального размера риска на связанное с банком лицо (группу связанных с банком лиц) (Н25 ). Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что 30.09.2016 по результатам проверки Банк получил предписание Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №10-2-10/29892ДСП от 30.09.2016. В предписании отмечается, что Банк неоднократно нарушал: - Положение Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»; - Положение
1 кв.м. площади помещения в месяц, включающей в себя дополнительную оплату содержания и технического обслуживания фонтана, из расчета 0,50 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, а размер платы за коммунальные услуги привязан к нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных для населения г. Рязани администрацией г. Рязани и ГУ РЭК по Рязанской области. Исходя из содержания выписок по лицевому счету №, открытому на квартиру <данные изъяты> за период с мая 2016 года по ноябрь 2017 года и за период с ноября 2017 года по январь 2019 года оплата содержания жилья, элетроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, производилась несвоевременно и не в полном объеме. Аналогичная ситуация, исходя из выписок по лицевому счету № сложилась и по нежилому помещению Н25 за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года и с ноября 2017 года по январь 2019 года. Согласно представленному Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» расчетом, правильность которого проверена судом путем
1 кв.м. площади помещения в месяц, включающей в себя дополнительную оплату содержания и технического обслуживания фонтана, из расчета 0,50 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, а размер платы за коммунальные услуги привязан к нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных для населения г. Рязани администрацией г. Рязани и ГУ РЭК по Рязанской области. Исходя из содержания выписок по лицевому счету №, открытому на квартиру <адрес>, за период с мая 2016 года по ноябрь 2017 года и за период с ноября 2017 года по январь 2019 года оплата содержания жилья, элетроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, производилась несвоевременно и не в полном объеме. Исходя из выписок по лицевому счету №, аналогичная ситуация сложилась и по нежилому помещению Н25 за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года и с ноября 2017 года по январь 2019 года. Согласно представленному Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» расчету, задолженность ФИО1 по оплате составила:
