сам истец, рассматриваемый водопроводный отвод размещен во внутридомовой сети, то есть отсутствует самовольное подключение к центральной водопроводной сети. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета объем потребления коммунального ресурса определяется по нормативам. При этом, при наличии соответствующих оснований, может применяться и норматив на полив земельного участка, определяемый компетентным органом в соответствии с пунктом 28 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Суды правильно отказали в иске. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. Суд кассационной инстанции взыскивает с заявителя жалобы государственную пошлину, в уплате которой была предоставлена отсрочка. Руководствуясь статьями 274,
района», создающим препятствия финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении и пояснениях указал, что отмена тарифа на полив противоречит указанным в заявлении нормам права и нарушает права общества. В отношении доводов протеста прокуратуры Тбилисского района указал, что отдельная лицензия на добычу воды для полива не выдается. Общество имеет лицензию на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Общество просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик требований не признает, указал, что норматив на полив огородов вводился достаточно долго, так как имелись жалобы как со стороны общества, так и со стороны населения. Совет отменил норматив на основании доводов, указанных прокуратурой в протесте. Вместе с тем Советом предпринимаются меры по компенсации обществу потерь, а также разработана и осуществляется программа по установке счетчиков воды. Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Суд установил, что Советом принято решение от 16.04.10 № 121 «Об утверждении норматива и порядка расходования воды
огородов и зеленых насаждений. По мнению заявителя, положения вышеуказанных Правил применения нормы расхода воды на полив огородов и обрабатываемых земельных участков на территории муниципального образования Крыловский район, устанавливающие обязанность поставщика воды зафиксировать факт полива огорода водой подаваемой поставщиком, а также обязанность по составлению акта о производстве полива, фактически лишают предприятие возможности взимать коммунальные платежи. В силу изложенного заявитель просит суд апелляционной инстанции разъяснить постановление от 14.07.2008 г. по настоящему делу, указав должен ли норматив на полив отвечать условиям публичности (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требованиям статьи 157 Жилищного кодекса РФ в части установления норматива как обязательного платежа, производимого абонентами при отсутствии приборов учета воды. Рассмотрев заявление ЗАО «Родник Кавказа» суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего
текст решения изготовлен 10.10.2010 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лесных А.В., судей Меньшиковой О.И., Бутченко Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиненко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Родник Кавказа», ст. Крыловская к Совету муниципального образования Крыловской район о признании Примечания ** к решению Совета муниципального образования Крыловский район Краснодарского края № 39 от 01.06.2010 г. пункт 3.8 таблицы приложения в части относящейся к установлению норматива на полив огородов и обрабатываемых земельных участков: - «применяется при фактическом обнаружении полива огородов и обрабатываемых земельных участков», не соответствующим требованиям ст. 157 Жилищного Кодекса РФ и не действующим в указанной части при участии: от заявителя: ФИО1- руководитель, паспорт. от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Родник Кавказа» (далее - общество, заявитель) обратилось с требованиями к Совету муниципального образования Крыловской район Краснодарского края (далее - ответчик) о признании недействующими Примечания ** к
водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 741,88 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованным индивидуальным прибором учета производилось абонентским отделом предприятия согласно правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной слуги согласно формуле (кол-во проживающих «умножить» на норматив потребления «умножить» на тариф для населения = сумма к оплате): норматив потребления на 1 человека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,6 м3; норматив на полив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,06 м3; повышающий коэффициент 1,5; количество проживающих - 4 человека. Тариф для населения, утвержденный РТК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял: водоснабжение - 51,32 рублей, водоотведение - 26,09 рублей. Норматив потребления на 1 человека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,6 м3; Норматив на полив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,06 м3; повышающий коэффициент 1,5; количество проживающих - 4 человека. Тариф для населения, утвержденный РТК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял:
т.е. период от момента выхода прибора учета из строя до принятия нового прибора учета в эксплуатацию превышает 1 год. Исходя из установленных данных, истцом осуществлен перерасчет платы за услуги по холодному водоснабжению, начиная с 01.03.2017 (дата истечения срока межповерочного интервала) до момента опломбировки нового прибора учета. исходя из норматива потребления. В связи с выходом прибора учета из строя, осуществлены начисления за полив в соответствии с условиями договора и Постановлением РСТ от 26.04.2013 №10/5. Норматив на полив установлен в размере 0,18 куб.м на 1 кв.м земельного участка в месяц, указанным постановлением установлен период поливного сезона равным пяти месяцам. По состоянию на 30.09.2020 по вышеуказанному адресу числится задолженность за услуги холодного водоснабжения в сумме 49 916,88 руб. Таким образом, по вышеуказанному адресу были произведены начисления по статье «холодное водоснабжение» с марта 2017 по 30.09.2020 (включительно) в размере 49 916,88 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО5 задолженность в размере
было добыто доказательств, что именно она давала указание на проведение каких-либо работ по отключению абонентов, врезки которых осуществлены в водопроводные сети, расположенные в подвале <адрес>; в соответствии с техническим условием от ДД.ММ.ГГ точка подключения <адрес> - существующий колодец, расположенный в подвале <адрес>, однако в подвале этого дома какие-либо колодцы не расположены; истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приобретения питьевой воды: количество проживающих человек в жилом помещении (норматив потребления), объем воды на полив ( норматив на полив ). Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ФИО1, истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
период от момента выхода прибора учета из строя до принятия нового прибора учета в эксплуатацию превышает 1 год. Исходя из установленных данных, истцом осуществлен перерасчет платы за услуги по холодному водоснабжению, начиная с 01.03.2017 (дата истечения срока межповерочного интервала) до момента опломбировки нового прибора учета. исходя из норматива потребления. В связи с выходом прибора учета из строя, осуществлены начисления за полив в соответствии с условиями договора и Постановлением РСТ от 26.04.2013 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Норматив на полив установлен в размере 0,18 куб.м на 1 кв.м земельного участка в месяц, указанным постановлением установлен период поливного сезона равным пяти месяцам. По состоянию на 30.09.2020 по вышеуказанному адресу числится задолженность за услуги холодного водоснабжения в сумме 49 916,88 руб. Таким образом, по вышеуказанному адресу были произведены начисления по статье «холодное водоснабжение» с марта 2017 по 30.09.2020 (включительно) в размере 49 916,88 руб. С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО1
