оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного решения не находит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Проверив Приказ на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по настоящему административному делу такое основание для признания его не действующим в части отсутствует. Согласно подпункту «м» пункта 5 Положения о Министерстве гражданской авиации, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1984 г. № 735 «Об утверждении Положения о Министерстве гражданской авиации», к полномочиям указанного министерства отнесено в том числе издание в пределах его компетенции в соответствии с актами законодательства Союза ССР обязательных для министерств, ведомств, предприятий, учреждений, организаций и граждан правил, наставлений, инструкций и других нормативных актов,
настоящего Кодекса. Согласно ст. 7 Федерального закона РФ №159 от 09.07.1999г. «О введении в действие Бюджетного Кодекса Российской Федерации», законодательные акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень законодательных актов, признаваемых утратившими силу в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей Кодексу. Изданные до введения в действие Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты СССР по вопросам, которые согласно Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов. Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции считает, что названный Указ Президента в части установления основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации – как незаконное расходование бюджетных средств, не противоречит нормам Бюджетного Кодекса РФ. Не противоречит Бюджетному Кодексу РФ данный указ Президента РФ в части установления такой меры принуждения, применяемой к нарушителям бюджетного
в указанных районах и местностях, с учетом особенностей, определенных настоящим Порядком. По указанным основаниям применение Учреждением при расчете заработной платы гражданскому персоналу и денежного довольствия военнослужащим повышенного районного коэффициента в размере 1, 80 является неправомерным. Ссылка заявителя на Заключение Комитета Конституционного надзора СССР от 29.11.1990 № 12 (2-12) не может быть принята во внимание судом при разрешении настоящего спора, поскольку как следует из этого Заключения, предметом рассмотрения данным Комитетом являлись не любые неопубликованные нормативные акты СССР , а только те, которые ограничивают права граждан, возлагают на них обязанности и устанавливают юридическую ответственность (пункт 1 Постановления Комитета Конституционного надзора СССР от 15.02.1991 № 16 (2-12)). В данном случае заявителем является юридическое лицо, которому не предоставлено право обращаться с заявлениями в защиту трудовых прав и интересов своих работников и военнослужащих. Данные работники и военнослужащие вправе обратиться в соответствующий суд в порядке, установленном действующим законодательством. Предметом судебного оспаривания по настоящему делу является
Кодекса. Согласно ст. 7 Федерального закона РФ N 159-ФЗ от 09.07.1999 "О введении в действие Бюджетного Кодекса Российской Федерации", законодательные акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень законодательных актов, признаваемых утратившими силу в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей Кодексу. Изданные до введения в действие Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты СССР по вопросам, которые согласно Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов. Исходя из буквального толкования, незаконное расходование бюджетных средств, представляет собой расходование бюджетных средств в нарушение установленных действующим законодательством правил. Указом Президента РФ N 1095 от 25.07.1996 в целях обеспечения надлежащего контроля за формированием государственных доходов и рациональным их использованием, а также улучшения взаимодействия и координации деятельности контрольных органов в Российской Федерации установлено, что средства,
размера оплаты труда, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта. <адрес>ов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. Нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, в силу положений ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ *** утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15. Распоряжением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГ ***-р размер
частной собственности законом, на Федеральные законы «Об аквакультуре …», «О рыболовстве…» и делает выводы о незаконности постановления. Проверив по представленным материалам законность и обоснованность судебного решения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Суд на основании представленным ему материалов установил, что в 1998 году О» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки, в том числе под приватизированным предприятием <данные изъяты>, где расположен спорный пруд. Водным кодексом РФ признаны недействующими законы и нормативные акты СССР , в том числе закон, передающий в постоянное (бессрочное) пользование федеральную собственность, к которой относится пруд <данные изъяты>. Поскольку территория оспариваемого пруда расположена вдоль репки Лозовая и включает в себя составные части водостока, новым законом указанный пруд отнесен к федеральной собственности. Кроме того, пруд имеет гидравлическую связь с другим водным объектом – рекой Дон, т.е. не является обособленным. В связи с вышеизложенным, администрация Ровеньского района отказала Ов лице П в приобретении пруда путем
размера оплаты труда, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта. <адрес>ов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. Нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, в силу положений ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ N 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15. Распоряжением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГ ***-р
размера оплаты труда, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта. <адрес>ов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. Нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, в силу положений ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15. Распоряжением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГ ***-р
