Нормативные затраты учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуги Расчет затрат, непосредственно связанных с оказанием учреждением государственной (муниципальной) услуги в i-ом финансовом периоде, определяется по формуле: , (А.1) где: - затраты учреждения, непосредственно связанные с оказанием государственных (муниципальных) услуг в i-ом финансовом периоде, тыс. руб.; - затраты учреждения на персонал, занятый в оказании услуг, в i-ом финансовом периоде, тыс. руб.; - затраты учреждения на приобретение материальных запасов, используемых при оказании государственных (муниципальных) услуг, в i-ом финансовом периоде, тыс. руб.; - прочие нормативные затраты учреждения , связанные с оказанием государственных (муниципальных) услуг, в i-ом финансовом периоде, тыс. руб. Затраты на персонал, занятый в оказании услуг в i-ом финансовом периоде, определяются по формуле: , (А.2) где: - затраты учреждения на персонал, занятый в оказании государственных (муниципальных) услуг, в i-ом финансовом периоде, тыс. руб.; - затраты учреждения на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда основного персонала (занятого в оказании услуг) в i-ом финансовом периоде, тыс. руб.; -

нормативный; - структурный; - экспертный. 6. В случае наличия утвержденных нормативных затрат, выраженных в натуральных показателях, в том числе нормативов оснащения мягким инвентарем, норм потребления расходных материалов, нормативов затрат рабочего времени, объемов снижения потребления энергетических ресурсов в соответствии с требованиями энергетической эффективности или иных натуральных параметров оказания государственной услуги, указанные нормативы затрат, выраженные в натуральных показателях, используются при определении нормативных затрат. В случае отсутствия утвержденных ГФС России натуральных нормативов затрат в целях определения нормативных затрат Учреждение при необходимости самостоятельно устанавливает нормативы затрат, выраженные в натуральных показателях. 7. При применении структурного метода нормативные затраты в отношении соответствующей группы затрат определяются пропорционально выбранному основанию (например, затратам на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, участвующего непосредственно в оказании государственной услуги; численности персонала, непосредственно участвующего в оказании государственной услуги; площади помещения, используемого для оказания государственной услуги и др.). 8. При применении экспертного метода нормативные затраты в отношении соответствующей группы

приобретение транспортных услуг; - норматив затрат на оплату труда и начислений на выплаты по оплате труда учебно-вспомогательного персонала, технического, административно-управленческого персонала, младшего обслуживающего персонала; - прочие нормативы затрат, влияющие на стоимость оказания государственной услуги, включают в себя компенсацию на учебную литературу преподавателям, затраты на подписку на периодическую литературу, командировочные расходы в части оплаты суточных, затраты на оказание охранных услуг. 3. Определение расчетно-нормативных затрат на содержание имущества подведомственных федеральных государственных учреждений 11. Расчетно- нормативные затраты на содержание имущества учреждения рассчитываются по формуле: , где - расчетно-нормативные затраты на содержание объектов недвижимого имущества Российской Федерации, закрепленного за учреждениями на праве оперативного управления, а также недвижимого имущества, находящегося у учреждений на основе договоров аренды или безвозмездного пользования (далее - затраты на содержание недвижимого имущества учреждения); - затраты на содержание объектов движимого имущества; - уплата налога на имущество и земельного налога. При этом расчетно-нормативные затраты на содержание движимого имущества учреждения учитываются частично. 12. В

(фамилия, инициалы) (телефон) "__" _________ 20__ г. -------------------------------- <1> К данной категории работников относятся лица, замещающие государственные должности, федеральные государственные гражданские служащие, работники, замещающие должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы (за исключением загранаппарата). <2> Сведения заполняются в соответствии с требованиями к определению нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, утвержденных с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2014 N 1084 "О порядке определения нормативных затрат на обеспечение функций федеральных государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, в том числе подведомственных им казенных учреждений ". <3> Легковой автотранспорт со специальными световыми и звуковыми сигналами, цветографическими схемами на наружной поверхности транспортных средств. Приложение N 24 к методическим указаниям по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов Сведения о распределении расходов федерального бюджета, осуществляемых за счет планируемых иных поступлений на счетах загранучреждений от разрешенных видов деятельности,

дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 (далее - Методические рекомендации, Правила соответственно). ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими Письма и направленных им Методических рекомендаций, ссылаясь на то, что они являются нормативным правовым актом, так как содержат нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и урегулирование общественных отношений в сфере возмещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации (гражданами) затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования; изданы с нарушением порядка его принятия и опубликования; противоречат статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельным положениям Правил; а также нарушают права и законные интересы административного истца. В обоснование своего требования административный истец указывает, что оспариваемый акт применен к нему Владивостокским филиалом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства

противоречит абзацу второму подпункта «е» пункта 4 названных общих требований к нормативным правовым актам, согласно которому при определении условий и порядка предоставления субсидий указываются требования, которым должны соответствовать получатели субсидий на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, или на иную дату, определенную правовым актом, либо принятие решения о предоставлении субсидии, если правовым актом, регулирующим предоставление субсидий в порядке возмещения затрат (недополученных доходов), не предусмотрено заключение соглашения. В частности, у получателя субсидии должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае если такое требование предусмотрено правовым актом). В соответствии с пунктом 1 названных общих требований настоящий документ определяет общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями . Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась

21.01.2019 спорная сумма не была включена, при этом последний расчет нормативов был утвержден 31.12.2019, судом не принимается., поскольку, как уже указано выше, утверждение нормативных затрат не относится к полномочиям директора школы, а является полномочиями учредителя. Доказательства внесения изменений в нормативные затраты в установленном порядке заявитель не представил. Как пояснил ответчик, требование о возврате субсидии в указанном размере контрольно-ревизионной комиссией учреждению не предъявлено, представлением контрольно-ревизионной комиссией предложено Управлению образования при необходимости вносить изменения в нормативные затраты Учреждения . Заявленное требование в указанной части не подлежит удовлетворению. По пункту 35 описательно-мотивировочной части представления Ответчиком выявлено нецелевое использование бюджетных средств в части оплаты штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 4600 руб. и госпошлины в суд в сумме 2000 руб. за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания. В соответствии с пунктом 12 Порядка формирования муниципального задания объем финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий рассчитывается на основании нормативных затрат, в

лагеря с дневным пребыванием. Согласно утвержденным 21.01.2019 базовым нормативам затрат в нормативные затраты по указанной услуге затрат на приобретение продуктов питания не предусмотрено. Ссылки заявителя на то, что в утвержденные базовые нормативы затрат на 21.01.2019 спорная сумма не включена, при этом последний расчет нормативов утвержден 31.12.2019, судом правомерно отклонены, поскольку утверждение нормативных затрат не относится к полномочиям учреждения, а является полномочиями учредителя. Доказательств внесения изменений в нормативные затраты в установленном порядке не представлено. Мотивированных возражений относительно выводов суда по названному эпизоду жалоба учреждения не содержит. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований учреждения в указанной части. Кроме того, комиссией выявлено нецелевое использование бюджетных средств в части оплаты штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 4 600 руб. и государственной пошлины в суд в сумме 2 000 руб. за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания (пункт 35 представления). В соответствии с пунктом 12

предмета спора, привлечена Администрация г. Новокузнецка (далее – третье лицо). Решением суда от 21.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными предписания № 1 и 2 от 06.07.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в части требования о совершении действий, направленных на расторжение соглашения № 4 от 11.01.2018 о порядке и условиях предоставления субсидии МБУ «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа, в части предоставления из средств бюджета города субсидии на возмещение нормативных затрат учреждения , связанных с выполнением муниципальных услуг в соответствии с разделами 6 и 7 «Муниципального задания на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» от 11.01.2018. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылаются на то, что при изготовлении

обработку телематических данных, поступающих с бортовых навигационно-связных терминалов, установленных на транспортных средствах; - осуществляет иные работы; - осуществляет автообслуживание должностных лиц, государственных органов и государственных учреждений в случаях, установленных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; - организует и осуществляет подвоз обучающихся в образовательные учреждения автомобильным транспортом. 11.01.2018 между Управлением по транспорту и связи и учреждением заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии учреждению, согласно которому субсидии предоставляются на возмещение нормативных затрат учреждения , связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнение работ) (пункт 1.1 соглашения). В соответствии с приложением № 1 к соглашению сумма субсидии на 2018 год составила 44 053 000 руб. По результатам осуществления Кемеровским УФАС России полномочий по контролю за соблюдением органами местного самоуправления требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольным органом принято решение от 13.07.2018 по делу

от 21.01.2018 по делу № А27-16633/2018 (объединено в одно производство с делом № А27-16642/2018), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично, предписания Кемеровского УФАС России от 06.07.2018 № 1 и 2 в части требования о совершении действий, направленных на расторжение соглашения от 11.01.2018 № 4 о порядке и условиях предоставления субсидии МБУ «ЕЦОПП» Новокузнецкого городского округа, в части предоставления из средств бюджета города субсидии на возмещение нормативных затрат учреждения , связанных с выполнением муниципальных услуг в соответствии с разделами 6 и 7 «Муниципального задания на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» признаны недействительными, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 23.04.2019 административным органом составлен протокол № 042/04/19.5- 465/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 № 042/04/19.5- 465/2019 УТиС г. Новокузнецка признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за

выходного пособия, предусмотренного п. 2.10 коллективного договора от 25.01.2019, поскольку согласно представленным документам - планам финансово-хозяйственной деятельности у учреждения, не являющегося коммерческой организацией, по состоянию на январь 2018, январь 2019 года имелась значительная кредиторская задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Источником формирования финансовых ресурсов автономного учреждения являлись в том числе бюджетные ассигнования, тогда как дополнительная денежная компенсация при увольнении работников, не была включена в нормативные затраты учреждения на оплату труда и начисления по оплате труда работников учреждения, предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда, изменения в расходные обязательства учреждения по фонду оплаты труда в установленном порядке, внесены не были. Данные обстоятельства свидетельствуют об очевидном превышении размера выходного пособия при увольнении. Суд полагает, что включение в коллективный договор подобного условия о выплате единовременного пособия при увольнении не соответствует трудовому законодательству Российской Федерации и свидетельствует о

приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом. Следует отметить, что конкретные обстоятельства дела и показания свидетелей, свидетельствуют об отсутствии у ответчика финансовой возможности выплаты дополнительной денежной компенсации, предусмотренной п. 8.8 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку источником формирования финансовых ресурсов автономного учреждения являлись в том числе бюджетные ассигнования, тогда как дополнительная денежная компенсация - единовременное пособие при увольнении работников, не была включена в нормативные затраты учреждения на оплату труда и начисления по оплате труда работников учреждения (в том числе истца), предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда, изменения в расходные обязательства учреждения по фонду оплаты труда в установленном порядке внесены не были. Данные обстоятельства свидетельствуют об очевидном превышении размера единовременного пособия при увольнении и разумных пределов соответствующей выплаты установленной ФИО1, а также несоразмерном расширении оснований выплаты, учитывая факт расторжения трудового договора по инициативе

31.01.2019г., ни Положением об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных автономных и бюджетных учреждений в сфере культуры, туризма и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры Чердынского муниципального района, выплата выходного пособия руководителю учреждения в размере, определенном п. 2.10 коллективного договора, не была установлена. Как указано судом, источником формирования финансовых ресурсов автономного учреждения являлись, в том числе бюджетные ассигнования, тогда как дополнительная денежная компенсация при увольнении работников, не была включена в нормативные затраты учреждения на оплату труда и начисления по оплате труда работников учреждения, предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с действующей в учреждении системой оплаты труда, изменения в расходные обязательства учреждения по фонду оплаты труда в установленном порядке внесены не были. Судом также обоснованно учтено, что согласно справке финансового управления администрации Чердынского района от 23.09.2019 № 240 Ф-21-124 на лицевом счете АУ «КСИКНОП», осуществляющем предпринимательскую деятельность, денежных средств по состоянию на 30.04.2019 не имеется. Данных о