20 процентов. При этом Законом № 303-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 1 января 2019 г., в том числе государственных и муниципальных контрактов. Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяется и обосновывается заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод , тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод. При установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным
нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод ; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Из пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании
запрета на изменение цены контрактов, а лишь содержит информацию о действовавшем на день его издания законодательстве. Указанный запрет не сформулирован также и в абзацах пятом, восьмом Письма, которые оспариваются Обществом вне контекста общего содержания данного акта. Абзац пятый взаимосвязан с абзацем четвертым Письма, в котором приводится норма части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, предусматривающая, что НМЦК определяется и обосновывается заказчиком посредством одного или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод , тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод. Позиция Минфина России, изложенная в абзаце пятом Письма, о том, что при установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену (условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации), согласуется с положениями действующего законодательства в рассматриваемой сфере деятельности. В абзаце восьмом Письма изложена позиция Минфина России о том, что риски, связанные с исполнением контрактов,
сторонами контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиями ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки. Общие технические условия», проверив расчет, суды признали доказанной позицию общества, а требования – подлежащими удовлетворению. Суды при этом исходили из того, что доводы заказчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг не основаны на нормативных методах оценки качества профессиональной уборки и не носят объективный характер. Учитывая изложенное, а также признавая факт отсутствия доказательств оплаты услуг, суды возложили исполнение данной обязанности на ответчика. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что, в свою очередь, не является основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 291.11
28.05.2017, из которого следует, что в нарушение пункта 2.3.5 соглашения от 26.02.2016 № 21 при проведении процедур закупок в сумме 34 744 400 рублей не соблюдены требования Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно статей 22, 49 - при определении и обосновании начальной (максимальной) цены 32-х контрактов заказчиком (администрацией города Ачинска) применен нормативный метод , вместо метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). При расчете начальной (максимальной) цены контракта на приобретение 32 жилых помещений для детей-сирот с применением метода сопоставимых рыночных цен исходя из средней стоимости 1 м2 в сумме 36 900 рублей, рассчитанной на основании данных агентств недвижимости города Ачинска, полученных по запросам Счетной палаты, превышение по 10 контрактам составило 1 724 300 рублей, экономия по 22 контрактам составила 5 643 600 рублей. Согласно протоколу заседания коллегии Счетной
854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» (далее – Приказ № 854/пр), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов (НМЦК) на приобретение жилых помещений в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, применен нормативный метод , следовательно, НМЦК рассчитана с нарушением Федерального закона № 44-ФЗ; примененный при расчете Приказ № 245 утратил силу в связи с изданием приказа от 13.02.2017 № 67 и не имеет юридической силы, кроме того, названный Приказ утвержден только для расчета субвенций из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам муниципальных образований в рамках реализации мероприятия «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; среднее значение площади предоставляемых жилых помещений составляет 31 кв. м;
выявления нарушения и недостатки в деятельности администрации. В ходе проверки контрольно-счетная палата пришла к выводу о том, что в нарушение статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при расчете цены контракта, заключаемого на средства субвенции с единственным поставщиком, неверно применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Учитывая, что к закупаемым услугам (отлов и содержание животных без владельцев) предъявлены требования в части установления предельной (максимально допустимой) цены (17 655,12 руб. на одно животное без владельцев), применяется нормативный метод определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса муниципальным образованием Свободненский район не обеспечено достижение результативности использования средств областного бюджета, предоставленных в форме субвенции. При расчетном показателе 9 животных без владельцев, подлежащих отлову в 2020 году, и предоставленной субвенции из областного бюджета, исходя из указанной численности в объеме 161,3 тыс. руб., фактически на территории Свободненского района проведены мероприятия по обращению с животными без владельцев в отношении 4 животных. В
(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания (подпункт «д» пункта 3 Положения № 615). Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод ; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Часть 7 статьи 22 Закона о контрактной системе предусматривает, что нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг. Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены
нарушением ном действующего законодательства, а также прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при принятии решения не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, не учтено, что администрация действовала в рамках Бюджетного кодекса, Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2006 года № 55, от 17 октября 2005 года № 42. Администрацией района при определении НМЦК использован предусмотренный частью 7 статьи 22 Закона о контрактной системе нормативный метод , поскольку Законом Чувашской Республики от 03 декабря 2019 года № 83 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрено финансирование в виде субсидий из расчета 30730 рублей за 1 кв.м. Согласно Письму Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 17 января 2020 года № 11/15-455, объем субвенций на обеспечение жильем детей-сирот определен из рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения
об административном правонарушении оставлено без изменения. В жалобе в Псковский областной суд ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при осуществлении закупок по приобретению жилых помещений для федеральных государственных нужд на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 года № 460 применяется нормативный метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В данном случае при приобретении жилых помещений в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гадах», которой установлена предельная стоимость одного квадратного метра общей площади предоставляемых жилых помещений, КУМИ города Великие Луки был вправе применить и применил нормативный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта, допустив ошибочное указание в конкурсной документации на применение тарифного
апреля 2019 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Согласно части 1 статьи 22 Закон о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод ; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6 статьи 22 Закона о контрактной системе). Нормативный метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основе
каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Эти требования закона по делу в полной мере не выполнены. Суд первой инстанции, оправдывая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в приговоре указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год, при реализации программы по приобретению жилья детям-сиротам, ФИО1 при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта использовала нормативный метод . При этом доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ года в рамках программы использовался метод сопоставления рыночных цен, не установлено. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № использование нормативного метода не исключено в связи с чем, суд считает, что о превышении должностных полномочий при использовании неприоритетного метода можно утверждать только в случае, если это повлекло наличие ущерба или существенного вреда. Таким образом, суд первой инстанции, устанавливая правомерность (неправомерность) применения ФИО1 нормативного метода при определении и
