подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что департаментом обществу утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение от 25.02.2013 № 515-С. Лимит на размещение отходов установлен на срок действия лицензии – до 05.06.2014, при условии ежегодного подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья. Общество 03.03.2015 направило в департамент технический отчет по обращению в отходами, в принятии которого департаментом отказано (письмо от 11.03.2015 № 02-01-30/1510). При этом департамент ссылался на то, что срок действия лимита на размещение отходов закончился 05.06.2014 и дальнейшему продлению не подлежит. Полагая,
проектом разработки месторождения, АО «Чулым-Уголь» нарушает положения лицензии на право пользования недрами и лицензионного соглашения. Планы развития горных работ, ежегодно утверждаемые обществом, предусматривают объемы добычи полезных ископаемых, которые также не соответствуют проектной мощности горнодобывающего предприятия. По этой причине планы развития горных работ являются недействительными и не должны учитываться судами. Административный орган также обращает внимание, что с 01.01.2019 субъекты малого и среднего предпринимательства, эксплуатирующие объекты негативного воздействия на окружающую среду I категории, должны утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение наравне с иными хозяйствующими субъектами. Требование закона до 01.01.2025 получить комплексное экологическое разрешение, распространяющееся на субъектов, указанных в пункте 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ), не означает, что до этой даты общество вправе функционировать без нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Суды
43 41 4), стоки производств диоксида титана и железооксидных пигментов в смеси (код 3 11 195 51 10 4) были внесены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 лишь приказом Росприроднадзора от 28.11.2017 № 566, а соответствующие нормативы были утверждена приказами Минприроды Крыма лишь в 2018 году - выдача 23.01.2018 разрешения № 35706000/1-18 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников (приказ от 23.01.2018 № 124) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждены приказом от 06.07.2018 № 1231; при указанных обстоятельствах оспариваемый ненормативный акт управления, основанный на применении пятикратного повышающего коэффициента к примененным обществом в декларации за 2017 год ставкам платы на НВОС по мотиву отсутствия у последнего установленных нормативов выбросов и лимитов на размещение отходов, без выяснения причин такого отсутствия, суд признал не соответствующим закону. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают
исполнительной власти, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за НВОС. В свою очередь, Общество осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, на объектах II категории, в связи с чем обязано вносить соответствующую плату за негативное воздействие на окружающую среду. Приказом Управления от 25.09.2013 № 227 Обществу утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 25.09.2013 по 24.09.2018; распоряжением Управления от 22.11.2013 № 100 утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком на 5 лет, то есть до 22.11.2018. За период с 01.01.2019 по 15.10.2019 Обществом на основании уточненных деклараций от 10.03.2020, 07.05.2020, 24.11.2020 внесена плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и за размещение отходов производства и потребления в размере 2 868 242 рубля 10 копеек и 2 226 744 рубля 28 копеек, с применением коэффициентов 25 и 5, соответственно, за период с 01.01.2019 по
уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за НВОС. В свою очередь, Общество осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, на объектах II категории, и является лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Приказом Управления от 25.09.2013 № 227 Обществу утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 25.09.2013 по 24.09.2018; распоряжением Управления от 22.11.2013 № 100 – нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком на 5 лет, то есть до 22.11.2018. За период с 01.01.2019 по 15.10.2019 Обществом на основании уточненных деклараций от 10.03.2020, 07.05.2020 и 24.11.2020 внесена плата за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и за размещение отходов производства и потребления в размере 2 868 242 рубля 10 копеек и 2 226 744 рубля 28 копеек соответственно. Обращаясь с настоящим иском в суд, Управление ссылалось на наличие
Не согласившись с данным судебным актом в части признания недействительным пункта 6 предписания от 07.06.2021 № НЗАТ-355, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Управление указывает, что на общество, как на лицо, эксплуатирующее объект 1 категории, обязано иметь разрешительную документацию в области обращения с отходами – нормативы образования отходов и лимиты, утвержденную либо в составе комплексного экологического разрешения, либо полученную в упрощенном порядке. При этом действующим законодательством не предусмотрено освобождение субъектов малого и среднего предпринимательства от указанной обязанности. АО «Чулым-Уголь» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с изложенными в жалобе доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба
Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать ПНООЛР в целях уменьшения количества образования отходов, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьей 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2). Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования
кассационной жалобой и пояснениями к ней, в которых просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Суды не дали оценку доказательствам, свидетельствующим о численности работников ответчика. Вывод суда о том, что отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют разные виды отходов - является ошибочным. Ответчик имеет ежегодные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, где учтены абсолютно все отходы, образующиеся на предприятии от хозяйственной и иной деятельности. Заявитель также указывает, что не соответствуют установленным по делу обстоятельствам выводы судов о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО.
виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (утратил силу с 16.03.2017). В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности. Деятельность по обращению с отходами V класса опасности лицензированию не подлежит. Порядком № 50 (в редакции приказа Минприроды России от 22.12.2010 № 558) было установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора
нарушение положений данной проектной документации, при транспортировании отхода III класса опасности (умеренно опасные отходы) автотранспортом заявитель не обеспечил соблюдение требований безопасности для окружающей среды, поскольку кузова прицепов не были накрыты пологом. В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 18 Закона об отходах в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно статье 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для
электродов) МУП «ЖКХ» <адрес> передаются сторонним организациям. Также в постановлении указано, что Проектом нормативов образования отходов предусмотрена передача указанных отходов ООО «Став-Эко-сервис», фактически же отходы передаются другим организациям. Обращает внимание суда, что МУП ЖКХ <адрес> на основании заявления и Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение 2013 г., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение № на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №, а также Проекта, являющегося основанием для утверждения нормативов, конкретное наименование объектов размещения отходов 4-5 класса в документах отсутствует, тогда как, в постановлении указано, что Проектом нормативов образования отходов предусмотрена передача отходов ООО «Став-Эко-сервис». Просит учесть, что отсутствие
Российской Федерации Астраханская область, г. Харабали 21 мая 2021 года Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие – птицефабрика «Харабалинская» об обязании представить заявление и нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, установил: Астраханский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие – птицефабрика «Харабалинская» (далее – ООО «СХП-птицефабрика «Харабалинская») об обязании представить заявление и нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «СХП-птицефабрика «Харабалинская» установлено
при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов. В силу требований статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2). Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1029. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и
административного штрафа в размере 10.000 руб. На указанное выше постановление директором АО «КЗОЦМ» подана жалоба, в которой он просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что с вменяемым правонарушением он не согласен, т.к. в соответствии с действующим законодательством, нормируется негативное воздействие на окружающую среду. При этом, видом негативного воздействия является размещение отходов. Само по себе образование отходов не является видом негативного воздействия на окружающую среду. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются в отношении лиц, образующих отходы, для целей нормирования количества размещаемых отходов, способных оказать вредное воздействие на качественное состояние окружающей среды. При этом, нормативы образования отходов в качестве самостоятельного норматива допустимого воздействия (без лимитов на размещение) не устанавливаются. Образование отходов, которые не подлежат размещению, не является нарушением действующего законодательства. С учетом указанных обстоятельств, считает, что в материалах проверки не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии события административного
