20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», пункту 16 Приказа МПР России от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», таблице 2 СанПин № 2.1.4.1074-01, пункту 11 статьи 59 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, главе 3 распоряжения Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.03.2013 № 127-р «О нормотворческой деятельности Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор, суды, руководствовались
принадлежащий административному истцу на праве собственности объект капитального строительства (библиотека), не соответствует требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления в этой части. Требование административного искового заявления о признании недействующим Решения № 43/1 в части установления видов разрешенного использования для территориальной зоны СХ-3 не предусматривающих такого вида разрешенного использования как «культурное развитие» удовлетворению не подлежит, поскольку фактически означало бы вмешательство суда в нормотворческую деятельность органа местного самоуправления по осуществлению градостроительной деятельности, что не предусмотрено процессуальным законодательством. Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает что оспариваемая норма подлежит признанию не действующей с даты принятия настоящего определения. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.С.Дадашева, И.Н.Касимова и других» и дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признавая недействующим оспариваемое правовое регулирование, суд первой инстанции исходил из того, что Пермская городская Дума, урегулировав требования к размещению нестационарных торговых объектов на придомовых территориях, превысила свои нормотворческие полномочия, предоставленные ей Федеральным законом от 29 декабря 2009 года № 38ГФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли вправе лишь разрабатывать и утверждать схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Между тем, согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального образования,
сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. При этом нельзя не учитывать, что государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 424-0). Таким образом, оспариваемые региональные нормы подлежали признанию недействующими в случае установления произвольности установленного ими правового регулирования без учета объективных условий хозяйственной деятельности . Между тем, как видно из материалов дела, Главное управление потребительского рынка
арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, введен в действие Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №281- ФЗ. Вместе с тем норма НК РФ, которая позволяла бы при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) производить из бюджета возврат заявителю уплаченной государственной пошлины, законодателем до настоящего времени не установлена. К компетенции арбитражных судов нормотворческая деятельность не относится, в силу чего апелляционный суд не находит правовых оснований для изменения порядка отнесения уже уплаченной истцом государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, установленного в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции
освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, введен в действие Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №281- ФЗ. Вместе с тем норма Налогового кодекса Российской Федерации, которая позволяла бы при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) производить из бюджета возврат заявителю уплаченной государственной пошлины, законодателем до настоящего времени не установлена. К компетенции арбитражных судов нормотворческая деятельность не относится, в силу чего апелляционный суд не находит правовых оснований для изменения порядка отнесения уже уплаченной истцом государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, установленного в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. При изложенных выше обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, соответствующим правоприменительной
законных интересов заявителей, независимо от отдельного указания на это в судебном акте, вытекает из общих конституционных и законодательных положений о гарантиях судебной защиты нарушенных прав граждан и обязательности судебных актов, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан. Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено верховенство Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Уставом города Пензы на Администрацию возложена нормотворческая деятельность по вопросам, находящимся в ведении органов местного самоуправления и отнесенным к компетенции Администрации. С учетом приведенных законоположений, принимаемые Администрацией нормативные акты не должны противоречить законодательству Российской Федерации, а в случае признания их недействующими судом по основаниям несоответствия законодательству Российской Федерации или нормативным правовым актам Российской Федерации, имеющим высшую юридическую силу, такие нормативные акты органа местного самоуправления должны быть приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации или с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации немедленно
не входят в систему органов государственной власти. Исходя из положений части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Как следует из части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Нормотворческая деятельность органов местного самоуправления осуществляется в рамках полномочий, закрепленных за ними в Конституции Российской Федерации, Законе № 131-ФЗ, ЗК РФ. В силу пункта 1 статьи 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). В соответствии со статьей 1 ЗК РФ данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:
в сети «Интернет» соответствующую обязательную информацию: разместить в разделе «Поселение» в подразделе «Задачи и функции структурных подразделений» информацию о задачах и функциях структурных подразделений; разместить в разделе «Поселение» в подразделе «Перечень информационных систем, реестров и баз данных» информацию о перечнях информационных систем, банков данных, реестров, регистров, находящихся в ведении органа местного самоуправления; разместить в разделе «Поселение» в подразделе «Порядок и график приема граждан» информацию о порядке и графике приема граждан; разместить в разделе « Нормотворческая деятельность » в подразделе «Административные регламенты» актуальные редакции административных регламентов; разместить в разделе «Нормотворческая деятельность» в подразделе «Установленные формы обращений, заявлений и иных документов» информацию, касающуюся установленных форм обращений, заявлений и иных документов для Администрации Вставского сельского поселения; разместить в разделе «Нормотворческая деятельность» в подразделе «Информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг» информацию о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Вставского сельского поселения Тарского муниципального района Омской
не детализировал, до какой степени подробности в экспертном заключении должны быть изложены и раскрыты расчеты органа тарифного регулирования. Понятие «полноты экспертного заключения» носит оценочный характер и не может повлечь за собой безусловного признания нормативного правового акта недействующим. В то же время, нельзя не отметить, что безусловным и очевидным является также и тот факт, что чем подробнее в экспертном заключении изложены все расчеты и все обстоятельства, тем яснее, понятнее и более проверяемой (причем изначально) является нормотворческая деятельность органа тарифного регулирования для всех участников этих правоотношений. Таким образом, в рассматриваемом административном деле, принимая также во внимание исполнение РЭК Свердловской области предписания ФАС России, получается, что вопрос о правильности определения необходимой валовой выручки в размере 480050,76 тыс. руб. непосредственно оказывает влияние на правильности расчетов и установления на 2021 год: – объема финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в размере 284213,295 тыс. руб.; – тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов; – Единого тарифа;
информацию о задачах и функциях структурных подразделений, разместить в разделе «Поселение» в подразделе «Подведомственные подразделения» информацию о подведомственных организациях Пологрудовского сельского поселения Тарского муниципального района, в разделе «Поселения» в подразделе «Перечень информационных систем, реестров и баз данных» информацию о перечнях информационных систем, банков данных, реестров, регистров, находящихся в ведении органа местного самоуправления, разместить в разделе «Поселение» в подразделе «Порядок и график приема граждан» информацию о порядке и графике приема граждан, разместить в разделе « Нормотворческая деятельность » в подразделе «Административные регламенты» актуальные редакции административных регламентов, разместить в разделе «Нормотворческая деятельность» в подразделе «Стандарты государственных услуг» информацию о стандартах предоставления государственных и муниципальных услуг, разместить в разделе «Нормотворческая деятельность» в подразделе «установленные формы обращений» информацию, касающуюся установленных форм обращений, заявлений и иных документов для администрации Пологрудовского сельского поселения, разместить в разделе «нормотворческая деятельность» в подразделе «Информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг»» информацию о закупках товаров, работ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 25 января 2022 года административное исковое заявление Тарского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Больше-Туралинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности разместить на официальном сайте в сети «Интернет» информацию о полномочиях органа местного самоуправления, о перечне законов и иных нормативных правовых актах, определяющих полномочия, задачи и функции, информацию в разделах «поселение», «руководитель» и « нормотворческая деятельность », УСТАНОВИЛ: Тарский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Тарский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации Больше-Туралинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности разместить на официальном сайте в сети «Интернет» обязательную информацию о полномочиях органа местного самоуправления, о перечне законов и иных нормативных правовых актах, определяющих полномочия, задачи и функции, информацию о главе поселения, актуальные редакции административных регламентов, о стандартах
