поддержал доводы, изложенные в заявлении. Райчихинский городской Совет народных депутатов против удовлетворе- ния заявленных требований возражал, считает оспариваемое решение закон- ным и обоснованным. В письменном отзыве укала, что основанием для откло- нения предложения о продаже нежилого помещения, находящегося по адресу <...> общей площадью 138,22 кв.м., явилось от- сутствие вышеуказанного объекта недвижимости в перечне Программы прива- тизации муниципального имущества города Райчихинска на 2011 год. 15 де- кабря 2011 в городской Совет, от главы города поступила нормотворческая инициатива об утверждении Программы приватизации муниципального иму- щества на 2012 год, где в проекте Решения п. 2.9 указано нежилое помещение, расположенное <...>, общей площадью 138,22 кв.м, кадастровый номер 28:04:010284:0001:4620, в последствии 27.12.2011 Программа приватизации муниципального имущества на 2012 год была при- нята и будет реализована в соответствии с в сроки установленные законода- тельством РФ. Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской об- ласти в судебное заседание не явился, заявил ходатайства о рассмотрении заяв- ления в
В судебное заседание представил оригинал расходно-кассового ордера. Райчихинский городской Совет народных депутатов против удовлетворения заявленных требований возражал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. В письменном отзыве укала, что основанием для отклонения предложения о продаже нежилого помещения, находящегося по адресу г. Райчихинск, ул. Пионерская, 21а общей площадью 138,22 кв.м., явилось отсутствие вышеуказанного объекта недвижимости в перечне Программы приватизации муниципального имущества города Райчихинска на 2011 год. 15 декабря 2011 в городской Совет, от главы города поступила нормотворческая инициатива об утверждении Программы приватизации муниципального имущества на 2012 год, где в проекте Решения п. 2.9 указано нежилое помещение, расположенное г. Райчихинск, ул. Пионерская, 21а, общей площадью 138,22 кв.м, кадастровый номер 28:04:010284:0001:4620, в последствии 27.12.2011 Программа приватизации муниципального имущества на 2012 год была принята и будет реализована в соответствии с в сроки установленные законодательством РФ. Комитет по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен
решение вопроса о требуемой восстановительной мере суд осуществляет с учетом установленных фактических обстоятельств, подлежащих применению норм материального права, в том числе препятствующих достижению юридического результата, требуемого заявителем. В любом случае недопустимым является принятие арбитражным судом конкретной восстановительной меры, требующей от органа или должностного лица, осуществляющих публичные полномочия, совершения действий либо принятия решений в нарушение действующего законодательства. Также недопустимым является указание представительному (законодательному) органу власти принять определенное решение, либо органу исполнительной власти – выступить с нормотворческой инициативой . Обозначенные полномочия не предоставлены арбитражному суду даже в рамках рассмотрения дел в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы судебного контроля в рассматриваемом случае состоят в проверке предусмотренной законодательством процедуры рассмотрения соответствующего предложения заинтересованного лица о принятии градостроительной нормы определенного содержания. Вместе с этим, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на момент обращения общества в администрацию города Абакана с заявлением от 12.12.2013 проект Генерального плана города Абакана
в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения. Раздел VIII названных Правил ("Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении") введен тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 № 130 (пункты 57 - 80). Анализ пункта 27 Правил технологического присоединения и пункта 13 (1) Правил недискриминационного доступа (с учетом последующей нормотворческой инициативы Правительства Российской Федерации по введению Раздела VIII Правил технологического присоединения, в том числе пунктов 58, 67, 77 названных Правил) позволяет признать законным вывод апелляционной инстанции о том, что по смыслу действующего в спорном периоде законодательства обязанность по предоставлению документов, подтверждающих величину максимальной мощности, возложена на заявителя, то есть на АО "СПб ЭС". В последующий период (с 25.03.2014) при восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении для определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства значимым становится
кадастровый номер 61:33:0600010:2641 (далее – земляная дамба № 2), что подтверждается записью в ЕГРН от 15.12.2011 № 61-61-39/036/2011-311, расположенных на русле реки Большой Несветай (код водного объекта в государственном водном реестре 05010500912107000016161). Руководствуясь частью 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 1, 5 и 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация в порядке нормотворческой инициативы разработала и направила на рассмотрение Собрания депутатов Родионово-Несветайского сельского поселения проект правового акта, предусматривающий передачу спорного имущества в собственность Российской Федерации. Собранием депутатов Родионово-Несветайского сельского поселения принято решение от 12.08.2022 № 51 о передаче спорных объектов в собственность Российской Федерации. Во исполнение указанного решения администрация направила в адрес управления письмо от 17.12.2019 № 684 о безвозмездной передаче в федеральную собственность спорного имущества. Письмом от 11.10.2022 № 61-ДМ-10/9606 управление сообщило администрации, что имущество, предлагаемое к
административный истец не относится. При этом, поскольку из статьи 13 Устава следует, что под правотворческой инициативой понимается право граждан вносить в органы местного самоуправления муниципального района проекты муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, а в силу статьи 43 Устава муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления муниципального района, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судами обоснованно расценено обращение ФИО1 как нормотворческая инициатива , поскольку ее обращение связано с принятым ранее Представительным Собранием решением, которое в силу статьи 43 Устава является муниципальным нормативно-правовым актом, что установлено решением Бабаевского районного суда от 13 октября 2015 года. В статье 26 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разъяснено, что с правотворческой инициативой может выступить инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального
в адрес Алексеевского муниципального образования направлена информация о необходимости внесения изменений в отдельные уставы муниципальных образований. 05.05.2021 и 14.10.2021 в адрес главы Алексеевского МО были направлены письма о приведении муниципальных правовых актов в соответствие и необходимости принятия НПА в сфере муниципального контроля. Вместе с тем, п.4 ст. 43.1 Устава Алексеевского МО не приведен в соответствие с действующим законодательством. В целях приведения устава в соответствие с действующим законодательством прокуратурой в адрес Алексеевского МО 03.06.2021 направлена нормотворческая инициатива для внесения на рассмотрение решения «О внесении изменений в Устав Алексеевского МО». В срок до 20.06.2021 главе Алексеевского МО необходимо было вынести на рассмотрение на заседании Думы нормотворческую инициативу прокурора района и представить в прокуратуру информацию о результатах рассмотрения инициативного акта. 05.08.2021 главе Алексеевского МО внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако до настоящего времени представление не рассмотрено, в связи с чем прокуратурой района 01.12.2021 внесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 06.12.2021
