направления требования и представления. Как установлено судом, на региональном уровне нормотворчество в рассматриваемом вопросе не осуществлено, Административный регламент, регулирующий порядок использования и охраны недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых для территории Белогорского района Республики Крым не разрабатывался, соответствующим профильным министерством на региональном уровне нормативный акт, регулирующий данные вопросы без муниципального контроля, не принимался. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность требований к организациям и предпринимателям, возможность нарушения порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской (экономической) деятельности. Вместе с тем, довод заинтересованного лица об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по разработке и принятию правового акта, в сфере регулирования отношений по недропользованию, судом отклоняется, поскольку противоречит нормам действующего законодательства. Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия)
качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; - нормативные правовые акты - это предписания субъектов нормотворчества, содержащие юридические нормы. Нормативным правовым актам присущ ряд особенностей. Во- первых, они имеют государственный характер, при этом государство наделяет органы, организации, должностных лиц правом подготавливать и принимать нормативные правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Во-вторых, нормативные правовые акты принимаются строго определенными субъектами, специально уполномоченными на то государством (при этом каждый субъект правотворческой деятельности связан рамками своей компетенции); - в-третьих, указанные акты принимаются с соблюдением определенной процедуры, а также требований к содержанию и форме и представляют собой акт- документ; - в четвертых, они имеют временные, пространственные и субъектные пределы действия. В- пятых, всегда содержат юридические нормы, наличие которых и делает их нормативными, общеобязательными. По юридической силе различают законы и подзаконные акты; - Федеральный закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» наделил Правительство РФ полномочиями по утверждению правил оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (п.
изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Стебаевский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области», постановления № 65 «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план сельского поселения Стебаевский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области» предприниматель в заявлении указал на нарушение администрацией процедуры публичных слушаний, направленной на обеспечение законных прав граждан на участие в нормотворчестве, а также на нарушение прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в границах сельского поселения Стебаевский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для
сфере нормотворчества. На основании заявленных в апелляционной жалобе доводов администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований. Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель заявителя поддержал в судебном заседании. Антимонопольный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель управления поддержал в судебном заседании. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. УФАС России на основании проведенной по собственной инициативе во исполнение пункта 3 раздела Y протокола заседания Совета территориальных органов ФАС России от 11.03.2014 № 1 экспертизы положений административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг на предмет соблюдения статьи 15 Закона о защите конкуренции при установлении в них требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством РФ ,
на конечный размер норматива, который до и после устранения арифметической ошибки составил 0,08 куб. м/мес.; недостатки работ в части несоблюдения критерия сезонности носят явный характер. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, дополнительно указав на то, что вины общества в неверном принятии нормативных актов установить невозможно; функция по нормотворчеству – властная функция, которая не может быть делегированной, ответственность за результаты ее осуществления не может быть переложена на иного субъекта. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Как предусмотрено статьей 778 ГК РФ к договорам на выполнение научно-исследовательских работ применяются положения параграфа 1 главы 37 настоящего Кодекса, если это не противоречит правилам настоящей главы, а
увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Следовательно, нормативными правовыми актами субъектов РФ и локальными нормативными правовыми актами работодателей установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами перечень дисциплинарных взысканий расширяться не может. В этой связи согласно ст. 6 ТК не только виды дисциплинарных взысканий, но и порядок их применения устанавливаются только федеральными органами государственной власти, а значит, нормотворчество субъектов РФ , а также локальное нормотворчество работодателей по данным вопросам исключено. Работодатели не могут устанавливать и применять какие-либо дополнительные виды дисциплинарных взысканий. Часть 2 ст. 192 ТК предусматривает установление мер дисциплинарной ответственности только федеральными законами (утверждаемыми ими уставами и положениями о дисциплине). Соответственно, установление каких-то дополнительных видов дисциплинарных взысканий законодатель определяет как незаконные. Таким образом, поскольку трудовым кодексом РФ дисциплинарное взыскание в виде лишения части заработной платы работника не предусмотрено, перечень дисциплинарных взысканий, закрепленный
увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Следовательно, нормативными правовыми актами субъектов РФ и локальными нормативными правовыми актами работодателей установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами перечень дисциплинарных взысканий расширяться не может. В этой связи согласно ст. 6 ТК не только виды дисциплинарных взысканий, но и порядок их применения устанавливаются только федеральными органами государственной власти, а значит, нормотворчество субъектов РФ , а также локальное нормотворчество работодателей по данным вопросам исключено.Работодатели не могут устанавливать и применять какие-либо дополнительные виды дисциплинарных взысканий. Ч.2 ст. 192 ТК предусматривает установление мер дисциплинарной ответственности только федеральными законами (утверждаемыми ими уставами и положениями о дисциплине). Соответственно, установление каких-то дополнительных видов дисциплинарных взысканий законодатель определяет как незаконные; поэтому условия пунктов 7.1 и 7.4 трудового договора, заключенного между истцом Шнейдером и ответчиком, предусматривающие возможность работодателя налагать на работника штраф за совершение
включает в себя замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При этом не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Следовательно, нормативными правовыми актами субъектов РФ и локальными нормативными правовыми актами работодателей, установленный вышеупомянутыми нормативными правовыми актами перечень дисциплинарных взысканий расширяться не может. Кроме того, согласно ст. 6 ТК, не только виды дисциплинарных взысканий, но и порядок их применения устанавливаются только федеральными органами государственной власти, а значит, нормотворчество субъектов РФ , а также локальное нормотворчество работодателей по данным вопросам исключено. При таких обстоятельствах, денежный штраф как вид дисциплинарного взыскания трудовым законодательством РФ не предусмотрен. Работодатель не вправе применять к работнику иные дисциплинарные взыскания, чем предусмотренные на законодательном уровне, в том числе не вправе налагать денежные штрафы на работника (ч. 4 ст. 192 ТК). С учетом этого приказ работодателя о наложении на работника денежного штрафа за нарушение трудовой дисциплины, а равно приказ, устанавливающий порядок
