федеральным имуществом, переданным в аренду истцу: кабелями связи (проходят по земельному участку 55:36:14 01 04:0008), частью сплошного ограждения аэропорта и бетонной дорогой (находятся на земельном участке 55:36:00 00 00:0052). Кроме того, огораживание земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 04:0009, непосредственно примыкающего к 3-й рулежной дорожке, приведет к невозможности безопасного руления воздушных судов. Как следует из материалов дела, указанный земельный участок сформирован без учета нормативов, предъявляемых к обустройству аэродромов. Согласно НГЭА-92 ( Нормы годности к эксплуатации гражданских аэродромов ) для обеспечения безопасного руления воздушных судов расстояние между осевой линией руления и неподвижными препятствиями должно быть не менее 55 метров для самолетов с размахом крыла от 65 до 75 метров и колеей шасси по внешним авиашинам до 10,5м. (воздушные суда типа ИЛ-76, ИЛ-86, ИЛ-62, АН-22, А-320). Между тем, расстояние до земельного участка 55:36:14 01 04:0009 составляет менее 55 метров. Приказом Федеральной авиационной службы России от 26.06.1997 № 132 Аэродром «Омск-Центральный» допущен
Имущества в случае, если расходы по восстановлению Имущества экономически нецелесообразны, так как превышают его стоимость. 1.1.11. День – календарный день. 1.1.12. Требования российских и международных нормативно-правовых актов – стандартыИКАО (Международная организация гражданской авиации) - Чикагская Конвенция «Конвенция о международной гражданской авиации» 1944 года и приложения к ней, а также национальное законодательство РФ на уровне законов (Гражданский кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Воздушный кодекс Российской Федерации и т.д.) и подзаконных актов: Нормы годности к эксплуатации гражданских аэродромов (НГЭА СССР-92), Федеральные авиационные правила (ФАП), Строительные нормы и правила (СНиП), наставления, правила, инструкции и иные нормативно-правовые документы, регламентирующие осуществление аэропортовой деятельности. 1.1.13. – исключен. 1.1.14 Собственник Имущества – Российская Федерация в лице органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника Имущества в соответствии с действующим законодательством. 1.2. Указанные в статье 1 настоящего Договора дефиниции при толковании положений Договора должны применяться в приоритетном порядке перед определениями, содержащимися в иных источниках. Статья 2. Предмет Договора
Имущества экономически нецелесообразны, так как превышают его стоимость. 1.1.11. День – календарный день. 1.1.12. Требования российских и международных нормативно-правовых актов – стандарты ИКАО (Международная организация гражданской авиации) - Чикагская Конвенция «Конвенция о международной гражданской авиации» 1944 года и приложения к ней, а также национальное законодательство РФ на уровне законов (Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ и т.д.) и подзаконных актов: Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации (РЭГА РФ-94), Нормы годности к эксплуатации гражданских аэродромов (НГЭА СССР-92), Федеральные авиационные правила (ФАП), Строительные нормы и правила (СНиП), наставления, правила, инструкции и иные нормативно-правовые документы, регламентирующие осуществление аэропортовой деятельности. 1.1.13. Отчет – отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования, составленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки и иными нормативными правовыми документами Российской Федерации, регулирующими оценочную деятельность. 1.1.14. Собственник Имущества – Российская Федерация в
здания в настоящее время составляет более 51 метра, что не отрицают ответчики. Письмом № 234 от 05.03.12 ОАО «Международный аэропорт Ставропроль» дано пояснение, что данный жилой дом (высотное здание) расположено в полосе воздушных подходов и в зоне взлета и посадки аэродрома Ставрополь: на посадочной прямой с магнитным курсом посадки 68°, и в целях обеспечения безопасности полетов ВС и безопасности жильцов дома согласно требованиям Воздушного кодекса РФ и требованиям нормативных документов НГЭА ( нормы годности к эксплуатации гражданских аэродромов ), а также РЭГА (руководство к эксплуатации гражданских аэродромов) застройщик обязан на данном жилом доме установить световое ограждение согласно представленным ранее техническим условиям. По требованию о передаче подвальных помещений, помещений первого этажа и технических этажей политерно, суд в иске отказывает исходя из следующего. В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
00 мин. в помещении суда по адресу: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, каб. 405. 2. Заявителю представить материалы согласования строительства АЗК на спорном земельном участке с органами пожарного надзора, ответ на запрос в Ростехнадзор от 10.01.2013; 3. Ответчику представить - документы, на основании которых Ленцов А.А. назначен старшим авиационным начальником аэродрома; - доказательства размещения АЗК заявителя в границах приаэродромной территории и в границах полос воздушных подходов ГВПП №1 со ссылками на нормы годности к эксплуатации гражданских аэродромов , аэронавигационные справочники, с указанием географических координат; - представить схему расположения полос воздушных подходов и ограничительных поверхностей, разработанных аэропроектной организацией в 1992 г.; обосновать и подтвердить доказательствами почему, по мнению ответчика, АЗК является взрывопожароопасным объектом; - положение о комиссии по согласованию размещения объектов на приаэродромной территории и аэродроме г. Улан-Удэ, документы об утверждении состава комиссии, действовавшее на момент рассмотрения вопроса о согласовании размещения объекта заявителя; - доказательства в подтверждение доводов о реконструкции
ОАО «Аэропорт Абакан» имелся сертификат от ДД.ММ.ГГГГ разрешающий сферу деятельности: противопожарное обеспечение полетов и объектов инфраструктуры аэропорта. В тушении пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры служба СПАСОП участия не принимала. Существование Службы СПАСОП в ОАО «Аэропорт Абакан» прямо предусмотрено действующим законодательством, у ОАО «Аэропорт Абакан» отсутствовала возможность исключить службу из штатного расписания до получения лицензии по тушению пожаров в населенных пунктах на производственных объектах и объектах инфраструктуры ( нормы годности к эксплуатации гражданских аэродромов ). Начиная с момента принятия на работу (ДД.ММ.ГГГГ) начальник СПАСОП ФИО2 принимал меры по получению лицензии. С апреля 2014 года по июнь 2015 года в соответствии с договорами об оказании платных образовательных услуг сотрудники СПАСОП проходили обучение, необходимое для получения лицензии. С учетом производственной особенности деятельности службы и круглосуточным режимом работы ОАО «Аэропорт Абакан» не имело возможности направить единовременно всех сотрудников службы на обучение и отправляло группами. Сотрудники СПАСОП (водители пожарных автомобилей
организации указанного земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС, с технико-экономическими показателями высотности объекта – 9,95 метра изготовленная МУП г. Сочи «ОРГАНИЗАЦИЯ» г. Сочи; документов подтверждающих титул владения земельным участком. Обстоятельства получения органом местного самоуправления указанных документов представителем администрации не опровергнуты. В материалах дела так же имеется заключение ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 19.11.2014г., о согласовании высоты строящегося 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, согласно требованиям НГЭА-92 ( Нормы Годности к Эксплуатации гражданских Аэродромов ) наибольшая допустимая высота над отметкой земли в данной зоне составляет 50 (пятьдесят) метров, тогда как застройщик просит предоставить разрешение на строительство индивидуального жилого дома высотой 9,95 метра. Кроме этого в деле имеется Заключение комиссии Черноморского центра ОВД филиала «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФГУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» по определению влияния строительства и размещения объектов сторонних организаций на безопасность полетов по местным воздушным линиям и на работу средств РТОП и авиационной электросвязи объектов, размещенных вне района аэродрома от
пункте 2.9.1. Отчета по результатам расследования серьезного авиационного инцидента с самолетом, утвержденного 08 февраля 2014 года (т.1 л.д.27), так и в пункте 2.9.1. Отчета по результатам расследования серьезного авиационного инцидента с самолетом, утвержденного 30 июня 2014 года, на который ссылается сторона обвинения (т.1 л.д.15). Несостоятельны доводы апелляционных представлений о необоснованности изложенного в заключении экспертов от 11.02.2016 – 11.01.2017 вывода о несоответствии размещения ветроизмерительных приборов сложной орографии аэродрома как противоречащего требованиям НГЭА-92 ( Нормамгодности к эксплуатациигражданскихаэродромов , утвержденных 29.11.1993 Минтранс России), и надуманности вывода о том, что одной из причин авиационного инцидента явилось расположение метеоприборов вблизи торцов взлетно-посадочной полосы. В соответствии с пунктом 2.9.1. Отчета по результатам расследования серьезного авиационного инцидента с самолетом, утвержденного руководителем СВ МТУ ВТ ФАВТ Б.А.Н. 08 февраля 2014 года, аэродром Анадырь характеризуется сложной орографией, вызванной наличием с восточной стороны взлетно-посадочной полосы гряды сопок, прорезанных двумя ущельями, влияющих на ветровую обстановку на взлетно-посадочной полосе.
