оснований для взыскания убытков ввиду несоблюдения компанией условий финансирования, указал, что общество не представило доказательств влияния отставания от графика по срокам финансирования на сроки выполнения работ, авансирование строительно-монтажных работ не было предусмотрено договором подряда. Между тем суд округа не принял во внимание, что суд первой инстанции, сославшись лишь на составленную компанией таблицу о соотношении фактических сроков выполнения работ и их финансирования, не проанализировал и не оценил представленный обществом расчет, обоснованный СНиП 1.04.03-85 « Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве», и не учел, что на дату заключения дополнительного соглашения № 5 уже имела место просрочка исполнения денежного обязательства со стороны заказчика; суд первой инстанции не исследовал также обстоятельств соблюдения сторонами сроков финансирования и выполнения работ, предусмотренных перечнями, и вопросов о том, не явствовали ли полномочия лиц, подписавших перечни, из обстановки, в которой они действовали (статья 182 ГК РФ). При этом суды не учли, что отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения
делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права. Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ). Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Право
решением не согласилось и обратилось с жалобой в управление. Решением управления от 15.06.2010 № 11/10-РЖ жалоба ЗАО «УНР-215» признана обоснованной в части доводов о неправомерном установлении заказчиком в документации об аукционе требований о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе документов и сведений (Проекта организации работ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, пункт 23, раздел 6 подпункты «а»-«ц»; обоснования продолжительности строительства согласно СНиП 1.04.03-85 « Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений»; сведений о функциональных и качественных характеристиках товара, материалов и оборудования, используемых при производстве работ, оказании услуг). На основании данного решения отделению капитального строительства выдано предписание от 17.06.2010 № С/2/8-10 об аннулировании аукциона № 10-2010 и разработке документации об открытом аукционе и проведении процедуры размещения заказа путем проведения открытого аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Отделение капитального строительства, не согласившись с указанными решением
удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, проведенной административным органом совместно с прокуратурой Советского района города Новосибирска проверкой установлено, что обществом, являющимся застройщиком многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091650:1823, ограниченном жилыми домами № № 33, 35, 37, 41 по ул. Сиреневой в городе Новосибирске, без получения разрешения на строительство выполнен монтаж ограждения строительной площадки и установлено временное (мобильное) здание (бытовое помещение). Руководствуясь пунктом 6 СНиПа 1.04.03-85*. « Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть I», инспекция сделала вывод, что для выполнения строительных работ по установлению на названном земельном участке ограждения и временного здания требуется разрешение на строительство. В связи этим уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол от 04.08.2015 об административном правонарушении и в последующем направлено в арбитражный суд заявление о привлечении СП ООО «Сибакадемстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
и КР3 предусмотрено пунктом 3.1 договора при превышении нормативного срока строительства, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства, ответчику 23.08.2017 было выдано разрешение на строительство № 51-RU 51301000-725-2017 сроком до 23.08.2019 в соответствии с разделом проектной документации «Проект организации строительства» ЭПС.2015.05.ПОС пункт 6.18 (далее – ПОС); нормы продолжительности строительства установлены СНиП 1.04.03-85, согласно которым нормативный срок строительства определяется проектной документацией на основании норм продолжительности строительства, которые являются максимально допустимыми значениями времени, согласно названным СНиП нормативный срок строительства объекта на спорном земельном участке не может превышать 24 месяца, но в любом случае не более 36 месяцев, представленный ответчиком ПОС противоречит архивной копии ПОС; представитель ответчика не оспаривал, что изначально в проектной документации нормативный срок строительства был установлен в 24 месяца, в связи с
директора ГКУ Астраханской области «Служба единого заказчика в сфере образования» ФИО2 Помимо указанного, заместитель директора ГКУ АО «Служба единого заказчика в сфере образования» ФИО2 постановлением от 26 мая 2023 г. привлечена к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось ограничение количества участников закупки в связи с установлением короткого срока исполнения контракта – 35 дней, в нарушение положений СНиП 1.04.03-8 « Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» о нормативной общей продолжительности строительства сроком 3,5 месяца. Судом первой инстанции верно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4.1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не установлены требования, определяющие сроки начала
оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так же вышеуказанным постановлением должностного лица №-ПП/2023-01 ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым основанием для привлечения к административной ответственности послужило ограничение количества участников закупки в связи с установлением короткого срока исполнения контракта – 35 дней, в нарушение положений СНиП ДД.ММ.ГГГГ-8 « Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» о нормативной общей продолжительности строительства сроком 3,5 месяца. Согласно части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки,
3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку допускает применение повышающих коэффициентов за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для жилищного строительства, в случае отсутствия регистрации права на завершенный строительством объект в установленном порядке, в том числе при наличии выданного разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Кроме того, отношения по договору строительного подряда регулируются статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации. СНиП 1.04.03-85 « Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», утвержденные постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 № 51/90 (в ред. от 17.07.1989) предусматривают общую расчетную продолжительность строительства предприятий, зданий и сооружений (объектов, не относящихся к жилищному строительству), в том числе в сроки превышающие три года. Оспариваемая норма предоставляет значительное преимущество арендаторам земельных участков, предоставленных для строительства объектов, нормативные сроки строительства которых не превышают трех лет, что противоречит принципу экономической обоснованности, закрепленному в
