(бессрочного) пользования земельным участком прекращается в общем порядке - с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП. При этом на основании статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним носитзаявительный характер. Принимая во внимание изложенные нормы гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, полагаем, что до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство разработка специального порядка отказа землепользователя от своего права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка нецелесообразна (такой порядок , определенный подзаконным актом, не может толковать закон или содержать нормы, не соответствующие ему). Вместе с тем в случае, если ситуация, изложенная в обращении, прямо предусмотрена федеральным законом, то в качестве основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования государственным органом земельными участками будет являться специальная норма федерального закона. Заместитель руководителя Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА ------------------------------------------------------------------
года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носитзаявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении. Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие,
условий выдачи государственных жилищных сертификатов от 10 июля 1995 г.). Таким образом, при наличии условий выдачи государственного жилищного сертификата, установленных пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 7 июня 1995 г. N 561, обязательным условием реализации права на его получение является обращение граждан, лишившихся жилого помещения, в органы исполнительной власти с соответствующим заявлением, к которому должны быть приложены все необходимые документы. Реализация гражданином права на получение государственного жилищного сертификата носитзаявительный характер. Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что указанный порядок в ряде случаев гражданами не соблюдался, в связи с чем они не включались в списки граждан, лишившихся жилых помещений в результате стихийных бедствий. Отсутствие лица в списках граждан, лишившихся жилых помещений в результате стихийных бедствий, не рассматривается судами в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении исковых заявлений таких лиц о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в списки граждан, имеющих право на его получение. Суды
возлагаются полномочия в отношении общества, суды пришли к правильному выводу о непредставлении заявителем на регистрацию необходимых документов в полном объеме и установленной формы, в связи с чем верно отказали в удовлетворении заявленных требований. Довод заявителя о том, что суды неправомерно не удовлетворили его требования об исключении сведений о нем, как о генеральном директоре общества по причине того, что было отказано в признании незаконным решения инспекции, окружным судом отклоняется, поскольку внесение записей в ЕГРЮЛ носит заявительный порядок , а в удовлетворении заявления ФИО2 о внесении изменений в ЕГРЮЛ отказано на законных основаниях. Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для
но и устанавливают условия реализации указанного права (в учете проведена корректировка в связи с возвратом (отказом); с момента возврата (отказа) товара прошло не более одного года). Суды обоснованно указали, что порядок учета возврата товаров в целях налогообложения НДС законодателем прямо определен в пункте 5 статьи 171 НК РФ и пункте 4 статьи 172 НК РФ; статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить исчисленную сумму НДС на сумму налоговых вычетов, однако данное право носит заявительный порядок , соответственно на Обществе лежит обязанность подтверждения соблюдения данного порядка. Поддерживая позицию Инспекции о необходимости уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению, суды исходили из того, что возврат товара покупателями в адрес Общества произведен в 2010 году, а уточненные декларации к возмещению НДС из бюджета по указанным операциям поданы Обществом только в 2013 году, то есть за пределами одного года с момента возврата (с нарушением порядка, установленного законодателем), что влечет невозможность учета НДС по
с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162 по делу № А40-6513/2015). Внесение записей в ЕГРЮЛ носит заявительный порядок . Из материалов дела следует, что ФИО1 и общество не обращались в налоговый орган с соответствующим заявлением. Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом изложенного и положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец
и возможность предоставления резидентам свободного порта Владивосток земельных участков в упрощенном порядке (без проведения торгов) в настоящее время объективно отсутствует. Каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих применение процедуры предоставления земельных участков без проведения торгов для лиц, получивших статус резидентов СПВ до принятия и вступления в силу Федерального закона № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит. Кроме того, в силу прямого указания статей 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду носит заявительный порядок , что предполагает волеизъявление заинтересованного лица, обращенного в письменную форму с приложением соответствующего пакета документов, и, как следствие, не обусловлено получением таким заинтересованным лицом какого-либо статуса или соглашения. Выдача предварительного согласования не вступает в противоречие с оспариваемым отказом, принятым исходя из положений Кодекса в действующей на дату принятия отказа редакции соответствующей нормы. В этой связи являются правомерными выводы судов о том, что положительное решение вопроса о предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Согласно ст. 50 данного закона работа по пенсионному обеспечению осуществляется Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения. В ст. 51 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 законодателем определено, что заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. То есть, назначения пенсии носит заявительный порядок . Согласно ст. 53 того же закона при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения прав на пенсию, но не более чем за 12 месяцев предшествующих обращению за ней. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению. Установлено, что с заявлением о назначении пенсии в военный комиссариат Липецкой области истица обратилась 25 декабря 2000 года. Согласно ст. 50 Закона
Указанные организации в настоящее время прекратили свою деятельность, поэтому он не может представить справки подтверждающие стаж работы. Для получения документов подтверждающих работу в спорные периоды он обращался в государственный архив, но документы на хранение не сдавались. Истец не согласен с не включением в его трудовой стаж спорных периодов. Считает, что пенсия должна быть перерасчитана и начислена с учетом спорных периодов начиная со дня вступления решения суда в законную силу. Он понимает, что перерасчет носит заявительный порядок , поэтому если решение будет в его пользу, после вступления его в законную силу он обратиться в пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Суду пояснил, что ответчик не оспаривает факты работы, напротив ГУ УПФ РФ в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе рекомендовало истцу обратиться в суд для установления фактов работы. Действительно ФИО6 обращался к ответчику представил свою трудовую книжку, однако записи в
для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. На территории Свердловской области порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяется Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 года № 458-УГ (далее по тексту – Положение № 458-УГ). Поскольку реализация права на присвоение звания «Ветеран труда» носит заявительный порядок (пункт 3 Положения№ 458-УГ), право истца подлежит оценке по нормам законодательства, действующего на дату подачи заявления о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». Согласно пункту 1.1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ) порядокучреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет
к данному ответчику истец настаивал; полагал, что сохранение за ним регистрации влечет необоснованное начисление транспортного налога. Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 (доверенность от 05.04.2019) в судебном заседании требования не признал, указав, что ГУ МВД России по <адрес>, в том числе его подразделение УГИБДД, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как наличие либо отсутствие за кем-либо прав собственности на указанный автомобиль ГИБДД не оспаривает, снятие ТС с регистрационного учета носит заявительный порядок и производится в порядке, прямо предусмотренном законом. Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, и не просивших об отложении процесса. Изучив иск, заслушав участников процесса, исследовав
