держатель реестра. Согласно пункту 5 Решения о выпуске обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО КБ «ПФС-БАНК», держателем реестра является ОАО КБ «ПФС-БАНК». Решением наблюдательного Совета ОАО КБ «ПФС-БАНК» утверждены Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Банка, введенные в действие с 01.09.2011г. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил Банк вносит в Реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение, документ, удостоверяющий личность, подлинник или нотариально удостоверенная копия , подтверждающие права уполномоченного представителя, письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на акции. Аналогичные положения содержались в п.7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27. В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 №29-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи
В соответствии с пунктом 2.2 банковских гарантий письменное заявление бенефициара должно содержать указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, расчет требуемой суммы и платежные реквизиты бенефициара. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (единоличного исполнительного органа или иного уполномоченного лица, подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность), нотариально удостоверенная копия действующего устава, копия гарантии, контракт со всеми приложениями и дополнениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (копия контракта, заверенная бенефициаром). Ссылаясь на нарушение принципалом обязательств по контракту, бенефициар 10.09.2019 направил в Банк требование № ИПС-1796/19 о выплате сумм по банковским гарантиям, указал факты нарушения; к требованию Общество приложило расчет неустойки, копию контракта, гарантий и документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование, а также претензии в адрес принципала. В ответ на требование от 10.09.2019 Банк
фамилии, отчестве, дате и месте рождения ФИО2 как кандидатуры, выдвижение которой кандидатом в депутаты согласовано. Довод административного истца о том, что Виленским В.Д. не исполнена обязанность по представлению нотариально удостоверенного свидетельства о регистрации выдвинувшего его избирательного объединения, Судебная коллегия также считает несостоятельным по следующим основаниям. В случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, избирательным объединением выдвинуты кандидаты по нескольким одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, может представить уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, этот документ в эту же избирательную комиссию могут не представлять (пункт 14.6 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 8 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014
нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Апелляционный суд в соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практикой признал неприложение к требованию о платеже гарантии или ее нотариально удостоверенной копии не создающим основание к отказу в платеже, учитывая неоспаривание гарантом факта выдачи гарантии. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «МСП Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
«РКап Концессионная компания № 10» 24.06.2021 поступила заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения. Обществом «РКап Концессионная компания № 10» представлены следующие документы: заявка о готовности к участию в конкурсе от 10.06.2021; предложение о заключении концессионного соглашения; проект концессионного соглашения; нотариально удостоверенные копия устава общества от 19.06.2021, копия протокола общего собрания участников общества от 10.06.2021 № 9; нотариально удостоверенная копия протокола от 30.07.2020 № 1 учредительного собрания общества от 19.06.2021; нотариально удостоверенная копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц общества 19.06.2021; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общества от 07.06.2021; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке общества на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 19.06.2021; нотариально удостоверенная копия Приказа от 10.08.2021 № 1 о вступлении в должность генерального директора общества от 19.06.2021; справка № 17241
к нему документов САО «ВСК» сообщает, что в нарушение п. 3 ст. 11, п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об ОСАГО), п. 3.10, п. 4.13, п. 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО) не представлены нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность представителя; оригинал или нотариально удостоверенная копия договора цессии; также отмечено, что в силу ст.ст. 5-7 Закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» у страховой компании не возникает обязанность по перечислению денежных средств до предоставления копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего – собственника транспортного средства, удостоверенного в установленном порядке. 24.01.2017 (почтовая квитанция от 24.01.2017 с почтовым идентификатором 62000014661983) истцом ООО «Урал-Акцепт» в адрес ответчика САО «ВСК» направлена претензия (исх. №
использования названного домена судами не устанавливались. Кроме того, предприниматель указал, что дело рассмотрено судом первой инстанции без участия предпринимателя, который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлялась по адресу, по которому предприниматель не зарегистрирован. Иной адрес регистрации предпринимателя содержится как в паспорте, так и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату подачи иска в суд. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены: нотариально удостоверенная копия паспорта и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Представители подателя кассационной жалобы (ответчика) поддержали доводы, изложенные в ней, просили обжалуемые судебные акты отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
от 01.01.2016 № 2/П передала исключительное право на него обществу «Форпост». В свою очередь общество «Форпост» по договору об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 14.06.2018 № 2018/УП/06 передало исключительного право на это произведение обществу «Рыжий кот». Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства. Заявления ответчика о фальсификации упомянутых договоров суды первой и апелляционной инстанций отклонили как необоснованные, отметив, что в материалы дела представлен оригинал договора от 14.06.2018 № 2018/УП/06, нотариально удостоверенная копия договора от 01.01.2016 № 2/П. Суды подчеркнули: в материалы дела истец и третьи лица представили пояснения, в которых подтвердили как факт заключения оспариваемых ответчиком договоров, так и факт их надлежащего исполнения; договоры являются действующими, недействительными не признаны. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание судебные акты по делам № А41-2784/2022 и № А40-193795/202, в которых ранее была установлена принадлежность истцу исключительного права на спорное изображение «Черный кот». При таких обстоятельствах
по результатам переговоров проекте концессионного соглашения (сообщение о предложении инвестору № 181220/48060860/01). Согласно сообщению были определены: дата начала подачи заявок - 22.12.2020; дата окончания подачи заявок - 04.02.2020; дата подведения итогов - 05.02.2020. ООО «ИнтегралИнвест» в Министерство 21.01.2021 была подана заявка за № 21/01-14 о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Согласно описи документов одновременно с заявкой были представлены приложенные к ней: предложение о заключении Концессионного соглашения; проект Концессионного соглашения; нотариально удостоверенная копия устава ООО «ИнтегралИнвест»; нотариально удостоверенная копия протокола об учреждении ООО «ИнтегралИнвест»; нотариально удостоверенная копия листа записи ООО «ИнтегралИнвест»; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке ООО «ИнтегралИнвест» на налоговый учет; нотариально удостоверенная копия приказа о назначении генерального директора ООО «ИнтегралИнвест»; выписка из ЕГРЮЛ; документы об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджет бюджетной системы Российской Федерации – справка ИФНС № 19064 , справка из ФСС по состоянию на 31.12.2020,
20 дней со дня, следующего за днем официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, но не ранее дня официального опубликования (обнародования) схемы одномандатных (многомандатных) избирательных округов. 05 июля 2019 года Хохловым А.В. поданы в ИКМО Черная речка документы, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, за исключением нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения – Санкт-Петербургского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко», которым Хохлов А.В. выдвинут кандидатом в депутаты. Нотариально удостоверенная копия документа о регистрации указанного избирательного объединения представлена в избирательную комиссию уполномоченным представителем избирательного объединения 09 июля 2019 года, т.е. в срок, установленный пунктом 8 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46. 10 июля 2019 года ФИО1 представил в избирательную комиссию документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата в депутаты, за исключением выписки из протокола Конференции Санкт-Петербургского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» о выдвижении кандидатом в депутаты. Между
выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 1 ФИО2 о неполноте сведений о кандидате и несоблюдении требований закона к оформлению документов, представленных в территориальную избирательную комиссию города ФИО11», № 81/357 «Об извещении кандидата в депутаты Думы Арсеньевского городского округа, выдвинутого по одномандатному избирательному округу №18 ФИО4 о неполноте сведений о кандидате и несоблюдении требований закона к оформлению документов, представленных в территориальную избирательную комиссию г. ФИО11», которым известила их о том, что ими не представлена нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, его территориальным органом. В решениях №№ 81/353, 81/354, 81/356, 81/357 также указано, что право предоставления данного документа, в случае его отсутствия, согласно п. 1.1. ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 67-ФЗ и ч. 14 ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края,
