супруга должника ФИО3 обратилась к нему с просьбой оформить формальное нотариальное согласие на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве личной собственности. Указал, что нотариус, к которому обратилась ФИО3 за нотариальным заверением договора купли-продажи, сообщила ФИО3, что для заключения договора купли-продажи в нотариальной форме необходимо либо нотариально заверенное соглашение о разделе имущества с бывшим супругом, либо его нотариальное согласие на совершение сделки. Полагает, что при отчуждении дома и земельного участка отсутствуют нарушения п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Пояснил, что исходя из взаимосвязи положений абзацев 2, 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве в их системном толковании, следует, что в силу прямого указания закона ничтожными являются сделки, совершенные только самим гражданином лично. Правовая конструкция указанной нормы не предполагает расширительного толкования в части определения субъектов, на которых данная норма распространяет свое действие, соответственно, совершение сделки по отчуждению общего имущества бывшей супругой должника третьему лицу не относится к сделкам совершенным
нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества в связи со следующим. Требование об обязательной нотариальной форме сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью было введено в Закон об обществах с ограниченной ответственностью Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, указанное положение вступило в силу с 01.07.2009. На момент заключения соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.04.2009, в Законе об обществах с ограниченной ответственностью отсутствовали положения, аналогичные тем, что в настоящее время содержатся в пункте 11 статьи 21 Закона, который был введен в действие Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и вступил в силу с 01.07.2009. Поскольку оспариваемое соглашение о разделе общего имущества супругов заключено 17.04.2009 до внесения изменений в статью 21 Федерального закона № 14-ФЗ, указанная норма права к Соглашению не применима. Согласно
кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что оспариваемое соглашение нотариально не удостоверено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что указанное соглашение ничтожным в связи с не соблюдением установленной законом нотариальной формы, является верным. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, допустив при принятии решения применение закона, подлежащего применению, а именно положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что раздел имущества должника произведен с нарушением принципа равенства долей супругов, ФИО5 стала принадлежать большая частьимущества , приобретенная в период брака, чем должнику. Судом установлено, что оспариваемая сделка заключена с заинтересованным лицом. Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки уменьшилась конкурсная масса
«Нижнекамскнефтехим», массив «Дорожник», участок №38. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, заявление финансового управляющего удовлетворено. Признаны недействительными соглашение о разделе общего имущества супругов от 11.02.2015, поскольку заключено без обязательного нотариального удостоверения сделки, и дополнительное соглашение от 20.07.2016, поскольку заключено без обязательного участия финансового управляющего после признания должника банкротом. Отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 в части признания недействительным соглашения о разделе общего имущества от 11.02.2015, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 01.08.2017 указал, что при новом рассмотрении обособленного спора в части признания недействительным соглашения о разделе общего имущества от 11.02.2015 необходимо обратить внимание на обязанность (или ее отсутствие) нотариального удостоверения соглашения между супругами, с учетом того, что соглашение заключено 11.02.2015, а изменения, касающиеся обязанности нотариального удостоверения соглашения, внесены в пункт 2 статьи 38 СК РФ Федеральным законом №391-ФЗ
имущества, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 уклоняется от нотариального удостоверения сделки, действует недобросовестно, а ее поведение после заключения сделки давало основание ФИО2 полагаться на действительность сделки. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что соглашения о выплате доли в совместно нажитом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ не является соглашением о разделе совместно нажитого имущества и не требует нотариального удостоверения. Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ соглашение о разделе общего имущества , нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Из
регистрации права. В силу абз.1 части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. При этом, действительно, прямой нормы, указывающей на обязательное нотариальное удостоверение соглашения о разделе наследства, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит. Между тем, в силу абз. 2 части 1 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, к соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Так, в силу требований части 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество , которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. На это же указывает и часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей
Финансовым управляющим утвержден 2. Оспариваемое по настоящему делу нотариальноесоглашение включает в себя раздел имущества бывших супругов, а именно общей квартиры и автомобиля. Доля в обсуждаемой квартире является единственным жильем должника, поэтому квартира не включена в конкурсную массу по банкротному делу в Арбитражном суде Краснодарского края. В случае отмены нотариального соглашения и в рамках последствия такого решения, за должником (истцом по гражданскому делу) будет закреплена 1/2 доли квартиры в собственности. Данная доля по-прежнему будет единственным жильем должника. Тем не менее, финансовый управляющий должника полагает, что заключенное между 1 и его супругой 3 соглашение о разделе общего имущества между супругами, в части автомобиля марки года выпуска, в праве долевой собственности на автомобиль имеет признаки недействительности, а именно: данная сделка направлена на нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов, в частности направлена на уменьшение конкурсной массы должника по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 1 статьи 61.2 Закона
