Нотариальное согласие супруга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на приоритет требования бывшей супруги должника перед требованиями залоговых кредиторов в части, превышающей восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога. Между тем судом округа не учтено следующее. Судами установлено и следует из материалов дела, что восемьдесят процентов стоимости заложенного имущества должника недостаточно для удовлетворения требований залогового кредитора, данное имущество (часть стоимости которого требует супруга) передано в залог полностью, в период нахождения супругов в браке, когда имущество принадлежало им на праве совместной собственности. Нотариальные согласия супруги на заключение соответствующих сделок в материалы обособленного спора представлены. В настоящее время ФИО3 не находится в процедуре банкротства. Иного суды не устанавливали и участвующие в обособленном споре лица не приводили. В рассматриваемой ситуации при разрешении спора необходимо руководствоваться следующим. Общий критерий распределения средств в данном случае состоит в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить

дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс), статей 17, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). По мнению ФИО1, ее муж ФИО5, в отсутствие нотариального согласия супруги (истца), распорядился совместно нажитым имуществом, совершив противоречащие закону и требованиям к их совершению сделки. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита

пунктом 2 статьи 558 данного Кодекса (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры). Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также не предусмотрена государственная регистрация рассматриваемой сделки. Таким образом, реализация гражданином права на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка не является сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга . Установленная в административном регламенте обязанность в случае приобретения земельного участка в собственность одним из супругов представить нотариально заверенное согласие супруга, вводит дополнительную обязанность для граждан, которая не предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими оборот земель, а также правовой режим общего имущества супругов и ограничивает оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ и

не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае реализованное на спорных торгах имущество является единственным пригодным для жилья жилым помещением, принадлежащим должнику и подателю жалобы. Проданное на торгах имущество находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (по ½ доли в праве собственности у каждого). Раздел имущества произведен на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № 2-2555/2019. Данное имущество находится в залоге у ФИО6 При этом отсутствует нотариальное согласие супруга на реализацию предмета залога. В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002

если это необходимо в соответствии с учредительными документами и законодательством страны, в которой зарегистрирован претендент. В случае подачи заявки и документов представителем претендента он должен предъявить надлежащим образом оформленный документ, удостоверяющий его право действовать от имени претендента. Индивидуальные предприниматели предоставляют нотариально заверенные копии: паспорта, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (индивидуальные предприниматели, зарегистрированные после 01.01.2017 г., предоставляют нотариально заверенную копию Листа записи ЕГРИП); нотариальное согласие супруга (и) на приобретение Имущества; выписку из ЕГРИП, полученную не ранее чем за 30 дней до подачи заявки. Физические лица дополнительно предоставляют нотариально заверенную копию паспорта, нотариальное согласие супруга(и) на приобретение Имущества. К заявке прилагается подписанная претендентом опись представленных документов (в 2 экземплярах). Проживающая в городе Москва гр.ФИО5 не смогла принять участие в открытом аукционе ввиду невозможности прибытия в г.Калининград для подписания договора о задатке, и обратилась с жалобой в УФАС по Калининградской области.

не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае реализованное на спорных торгах имущество является единственным пригодным для жилья жилым помещением, принадлежащим должнику и подателю жалобы. Проданное на торгах имущество находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доли в праве собственности у каждого). Раздел имущества произведен на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № 2-2555/2019. Данное имущество находится в залоге у ФИО6 При этом отсутствует нотариальное согласие супруга на реализацию предмета залога. Согласно отзыву ФИО4 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО4 поддержали свои позиции, финансовый управляющий имуществом должника возражал против удовлетворения жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и

за исполнение ФИО5 его обязательств из договора займа от 04.02.2016 на сумму 7900 тыс. рублей. Согласно пункту 1.4 договора поручительства поручитель на период пользования займа передает займодавцу в собственность следующую недвижимость: однокомнатную квартиру № 17 площадью 42,8 кв. м, расположенную по адресу: <...>; двухкомнатную квартиру № 18 площадью 72.4 кв. м с кадастровым номером 26:12:030215, расположенную по адресу: <...>. Поручитель также обязуется предоставить заемщику нотариальную доверенность с правом распоряжения названными объектами недвижимости и нотариальное согласие супруга на совершение сделок в отношении указанных квартир. 30 ноября 2015 года ФИО1 выдал согласие на отчуждение имущества, совместно нажитого в браке с супругой – должником, а именно квартир № 17 и 18, расположенные по адресу: <...>. 25 июля 2017 года ФИО3, должник и ФИО5 заключили предварительный договор об отступном, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 04.02.2016 должник обязуется передать в собственность ФИО3 квартиры № 17 и 18, расположенные

на участие в торгах в соответствии порядком подачи заявки на участие в аукционе, со следующими документами в формате pdf (полноцветные) на сайте ЭТП и подписанными электронной подписью: заявка на участие в торгах по форме установленной организатором торгов; платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающие внесение претендентом задатка; надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента; для физических лиц все страницы документа, удостоверяющего личность; нотариальное согласие супруга (и) на приобретение недвижимого имущества (при наличии таковых) в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и иные документы в соответствии с порядком подачи заявки. Указанное информационное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 ГК РФ, а подача претендентом документов на участие в торгах, и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме на условиях проекта договора о задатке, содержащегося

из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... 15 октября 2020 года сторонами было подписано соглашение об авансе, согласно которого истица передала ответчице денежные средства в размере 70 000 рублей в счет причитающейся суммы. Как следует из графика предоставления с целью надлежащего исполнения обязательств. Стороны договорились что в срок до 15.12.2020 г. Ответчик обязуется предоставить истцу: документы основания на объекты недвижимости, правоустанавливающие и документы основания на объекты недвижимости после раздела, нотариальное согласие супруга на продажу, справку об отсутствии задолженности по всем коммунальным платежам (свет, вода и т.д.)+фонд кап.ремонта+ последние квитанции. Однако в срок, предусмотренный данным графиком, ответчик не предоставила ни нотариальное согласие супруга на продажу, ни справку об отсутствии задолженности по всем коммунальным платежам, таким образом не выполнила взятые на себя обязательства по предварительному договору. 12 ноября 2020 года истец подала заявку на предоставления кредитных средств в размере стоимости покупаемого объекта - 7 500 000 рублей

ФИО3 -684/1000 доли, ФИО1 – 79/1000 доли, ФИО8, ФИО7, ФИО13 – по 79/1000 доли каждому. Указанная квартира продана собственниками на основании договора купли-продажи от 6 апреля 2020 года за ДД.ММ.ГГГГ рублей и приобретена по договору купли продажи от 6 апреля 2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей в долевую собственность – ФИО3 – 73/100 доли, ФИО8, ФИО7, ФИО13 – по 9/100 доли каждому. При заключении указанного договора было оформлено нотариальное согласие супруга ФИО2 на покупку согласно ст. 35 СК РФ. Данная квартира была также сторонами продана на основании договора купли – продажи от 2 октября 2020 года за сумму <данные изъяты> рублей и 2 октября 2020 года ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей по 1/3 доли каждому. При заключении указанного договора было оформлено нотариальное согласие супруга ФИО2 на покупку согласно ст.