Нотариальное согласие супруга на продажу автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

супруги и привело к разделу имущества супругами. Обстоятельство оформления должником нотариального согласия на отчуждение своей бывшей супругой ФИО2 объекта недвижимости не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Стороны оспариваемых сделок не являются профессиональными юристами/нотариусами, не осведомлены о правовых последствиях предоставления согласия на продажу имущества. Получение нотариального согласия было обосновано невозможностью предоставления на момент совершения договора купли-продажи самого брачного договора в связи с фактическим нахождением этого документа в г. Москва, занятостью ФИО4 на работе в г. Чайковском. Признавая недействительным договор купли-продажи транспортного средства суд первой инстанции не дал оценку финансовому состоянию ФИО2 С учетом наличия в материалах дела расписки, подтверждающей передачу денежных средств, не исследовал налоговые декларации, подтверждающие наличие у ФИО2 финансовой возможности на совершение сделки. Кроме того, ответчик имела доход от предпринимательской деятельности. Отмечает, что необходимость включения ФИО4 в состав лиц, имеющих право управлять переданным по сделке автомобилем , была обусловлена наличием общего несовершеннолетнего ребенка. Автомобиль предоставлялся ФИО2

согласие 66АА2360661 датировано 19.05.2014 и содержит в себе указание на то, что на момент его составления брачный договор между ФИО7 и ФИО1 на 19.05.2014 отсутствовал. Более того, сам факт дачи ФИО1 данного согласия свидетельствует о том, что на дату 19.05.2014 имущество, приобретенное в период брака, находилось в общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО7, так как в соответствии со ст. 35 СК РФ, нотариальное согласие супруга на совершение сделки вторым супругом дается только в случае, если предметом сделки является общее имущество супругов. В оспариваемом договоре купли-продажи автомобиля отсутствует указание на переход автомобиля в единоличную собственность ФИО7 в связи с заключением соглашения о разделе имущества. Несмотря на направление письменного запроса, ФИО7 также не сообщала о наличии данного соглашения финансовому управляющему. ФИО1 на момент совершения оспариваемой сделки являлся, лицом, контролирующим основного должника по кредитному договору - ООО «УК «Терра» (ст. 2 Закона о банкротстве). Как на дату совершения оспариваемых сделок, так и

супругов. При рассмотрении требования кредитора о признании должника банкротом ранее указанные документы также не были предметом исследования судом и все участники процесса исходили из того, что спорный автомобиль является общим имуществом супругов. Именно поэтому в рамках рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО3 представила нотариальное согласие на реализацию автомобиля как совместно нажитого имущества. В судебном акте также содержится указание на то, что автомобиль является общим имуществом супругов. Так, на странице 5 определения Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018 (резолютивная часть от 16.10.2018) указано, что автомобиль Toyota Verso является совместной собственностью. ФИО3 представила нотариальное согласие на продажу своей доли в праве общего имущества – автомобиля (статьи 16, 69 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Автомобиль Toyota Verso, идентификационный номер (VIN) <***>, 2010 года выпуска, реализован финансовым управляющим ФИО2 – ФИО5 по договору купли-продажи от 26.08.2021 ФИО8

19 550 000 (Девятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что позволит погасить задолженность перед кредиторами, включенными в реестр кредиторов и иные расходы в полном объеме. Остаток денежных средств в размере 355 613,88 рублей – предусмотрен на расходы, возникающие в ходе реализации Плана реструктуризации. 5. В качестве дополнительной гарантии исполнения настоящего плана супруга ФИО7, ФИО6, предоставляет - автомобиль INFINITI FX35, цвет светло-серый, 2005 года выпуска, принадлежащий на праве собственности супруге должника ФИО6. Нотариальное согласие супруги на продажу данного автомобиля в рамках реализации плана реструктуризации прилагается. Предположительная продажная стоимость определена исходя из Справки о стоимости транспортного средства от 03.10.2019 года 191341-3.Предположительная продажная стоимость: 700 000 рублей. Данная гарантия предполагается в случае, если залоговое имущество будет продано по цене ниже рыночной стоимости, предусмотренной настоящим Планом реструктуризации долгов гражданина ФИО2, а также для погашения процентов, предусмотренных настоящим планом, в соответствии с пунктом 2 ст. 213.19 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

жалобы указывает на то, что до сентября 2021 года апеллянту было не известно об оспариваемом соглашении, впервые его копию представили в Пермский краевой суд, в этой связи из имеющихся сведений кредитор полагал, что транспортное средство является единоличной собственностью ФИО3, с учетом наличия этого имущества кредитор настаивал на введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Отрицает, что требовал при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина нотариальное согласие супруги должника на продажу какого-либо имущества, таковое было истребовано судом по собственной инициативе. Пояснил, что планом реструктуризации долгов была предусмотрена продажа автомобиля и направление всех вырученных от такой продажи средств на погашение задолженности перед кредиторами, поэтому не счел целесообразным обжалование определения в части указания на нахождение имущества в режиме общей совместной собственности супругов, так как для кредитора последствия от продажи автомобиля оставались неизменными, а обжалование определения повлекло бы только к затягиванию исполнения этого плана. Указывает, что ответчиком было дано согласие на содержание должника на период

продала автомобиль ФИО2 О совершенной сделке истец ничего не знал, его разрешения либо согласия на продажу автомобиля ФИО4 не спрашивала, так как знала заранее, что он не даст такого согласия. Кроме того, автомобиль находился в залоге у ООО МФК «КарМани». Договор микрозайма заключен 03.08.2018 г. между его супругой и микрофинансовой компанией, но денежные средства для погашения займа вносились истцом. Также полагали, что у ФИО4 в момент продажи автомобиля должно было быть заверенное нотариальное согласие супруга на продажу автомобиля , поскольку спорный автомобиль приобретен в браке и является спецобъектом, подлежащим государственной регистрации, поэтому сделка по продаже автомобиля проведена с нарушением законодательства. Со своей стороны ответчик ФИО2 должен был потребовать от ФИО4 нотариальное согласие на заключение данной сделки, в противном случае отсутствие такого согласия является риском с его стороны. Ответчик ФИО2 в суд не явился, ее представитель иск не признал, ссылался на ч. 2 ст. 35 СК РФ. Пояснил, что ФИО2, заключая

от xx.xx.xxxx г. Задолженность, которая была взыскана с "Ответчик №1" решением суда, им до настоящего времени не погашена ни в какой части, намерений погашать задолженность ответчик не имеет, о чем сам заявил в судебном заседании, пояснив, что не согласен с ее наличием. Цель заключения соглашения, о которой указал ответчик (чтобы он мог продать автомобиль, поскольку ему нужны были деньги, а для продажи автомобиля ему нужно было согласие супруги), суд находит надуманной. Обязательного нотариального согласия супруги на продажу автомобиля не требовалось. Из копии ПТС на л.д.15-16 том 2 следует, что автомобиль "Ответчик №1" был продан Р.Б.И., т.е. родственнику. До настоящего времени ответчики состоят в браке. Таким образом, какой-либо объективной необходимости в разделе имущества между супругами не существовало. Ранее квартира также была зарегистрирована на имя "Ответчик №2", что следует из материалов регистрационного дела на л.д.247 том 1. Соглашение заключено с явным нарушением предусмотренного семейным законодательством принципа равенства долей супругов, "Ответчик №1", являющемуся

ФИО2 и ФИО3 последний оформил доверенность на ФИО11 продажи автомобиля на имя ФИО2 и доверенность на ФИО11 управления данной машины на имя ФИО1 и выехал вместе с ФИО1 и супругой ФИО10 в Москву для того, чтобы оформить сделку купли-продажи, оформить необходимые таможенные документы, убедиться в передаче денег и погашении задолженности перед группой «Ласковый май». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО10 встретились в Москве. ФИО2, ФИО1 и ФИО10 пошли к нотариусу и оформили нотариальное согласие супруги на продажу автомобиля . Там же в присутствии ФИО10 между ФИО2 и ФИО1 был заключен письменный договор купли-продажи автомобиля и ФИО1передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Получив указанные денежные средства ФИО2 отдал их бухгалтеру группы «Ласковый май» для внесения в кассу с целью погашения долга ФИО3 После заключения сделки и получения денег ФИО2, ФИО1 и ФИО3 должны были ехать в таможню для оформления необходимых документов и уплаты таможенных платежей, которые необходимы