неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономической деятельности. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом, новое налоговое уведомление налоговым органом в адрес должника не направлялось. При таких обстоятельствах, основания для включения требования уполномоченного органа за 2019 год в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела влечет отмену судебного акта в части. С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в части, требования в размере 223 732 рубля основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью
с кадастровыми номерами 40:26:000257:219, 40:26:000257:220, 40:26:000257:2336, расположенных по адресу: <...> произведен перерасчет земельного налога за 2018 год. Сумма к уменьшению составила 15 511 руб. Вам необходимо уплатить не позднее 02.12.2019 земельный налог за 2018 год в отношении вышеуказанных объектов в сумме 18 613 руб. По объекту с кадастровым номером 40:26:000257:220 в базе данных Инспекции выполнена корректировка адреса. Установлен адрес: <...>». По результатам обращения и произведенных перерасчетов по земельному налогу за 2018 год сформировано новое налоговое уведомление от 26.11.2019 № 89856019. В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет. Земельный налог за 2018 год налогоплательщику ФИО4 исчислен Инспекцией в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Городской Думы Муниципального образования «Город Калуга» от 26.10.2005 № 202: - за земельный участок, расположенный по адресу: <...>. кадастровый номер 40:26:000257:2336, период владения с 12.02.2018 по 19.07.2018 (т.е. 6 месяцев
Предприниматель обратился в ИФНС с заявлением № 3862/Вх. ЗГ от 10.09.2020 в котором не согласился с размером налоговой базы земельных участков и с налоговой ставкой в размере 1,5%. В ответе № 18-07/01/3666-ЗГ@ от 16.09.2020 г. ИФНС произвела перерасчет земельного налога за 2019 г. уменьшив налоговую базу земельных участков и, уменьшив размер земельного налога по уведомлению № 19031213 от 03.08.2020 г. до 1152166 руб. В отношении земельных участков с уменьшенной налоговой базой ИФНС сформировало новое налоговое уведомление № 83979534 от 01.092020 г. на сумму 305655 руб. Общий размер земельного налога заявителя за 2019 г., подлежащий уплате до 01.12.2020 г., составил 1457821 руб. Не согласившись с налоговой ставкой в размере 1,5 %, примененной ИФНС при исчислении земельного налога за 2019 г., заявитель направил в ИФНС заявление №3982/Вх. ЗГ от 17.09.2020 г. В ответе на жалобу № 18-07/01/3666-ЗГ® от 30.09.2020 УФНС России по Ленинградской области обосновало применение налоговой ставки в размере 1,5
суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия в настоящем деле встречного иска. В апелляционной жалобе также указывает, что в рамках дела №А72-8065/2020 налоговым органом были представлены доказательства необходимости применения ставки 1,2% к земельным участкам, так как ФИО1 использовал их в предпринимательской деятельности, а не для собственных жилищных нужд. Податель жалобы отмечает, что судом неверно исчислены сроки для взыскания спорной задолженности, судом не указано нормативное обоснование признания недействительными перерасчетов налога от 25.01.2018, 27.06.2019. Направляя новое налоговое уведомление , Инспекция указывает и новый срок платы, тем самым права плательщика не ущемляются. Инспекция считает, что судом неправомерно удовлетворено встречное исковое заявление и признана безнадежной к взысканию сумма задолженности, оплаченная до судебного заседания, то есть не являющаяся задолженностью. Также судом не указано нормативное обоснование признания платежа без назначения в счет оплаты земельного налога за 2018 г. Поскольку налоги за 2016, 2018 годы не были оплачены ФИО1, налоговый орган имел право на осуществление перерасчета.
ее земельный участок. Данная ошибка освобождает ее от уплаты налога. Если бы они своевременно выставили ей правильно все суммы, они были бы оплачены. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника аналитического отдела МИ ФНС России № 6К.А.Ю. суду пояснил, что в связи с изменениями в программном комплексе, который разработан для МИ ФНС России, при начислениях, при перерасчете, каких-либо изменениях в объекте учета, за предшествующий налоговый период, у инспекции есть возможность направить новое налоговое уведомление с изменением рассчитанной стоимости по объекту учета, где будет учтена стоимость имущества на момент направления уведомления. Если происходит перерасчет на 2014 год, что произошло в данном случае, то предыдущее налоговое уведомление аннулируется и направляется новое налоговое уведомление с учетом всех изменений, которые произошли. В данном случае, изменилась кадастровая стоимость, они направили уточненное налоговое уведомление из расчета измененной кадастровой стоимости. Налог рассчитывается полностью на всю сумму. Также инспекция, в данной ситуации не смогла учесть
уведомлении №1098636 от 17 апреля 2015 года налог уплачен не был. За неуплату начислены пени в размере 34,95 рублей. В целях досудебного порядка урегулирования спора должнику было направлено требование №257658 от 15 октября 2015 года со сроком уплаты задолженности до 27 ноября 2015 года. В последующем, в связи с неверно примененной для расчета налога налоговой базой данное налоговое уведомление, как и налоговые уведомления за 2015 год и за 2016 год, аннулированы и сформировано новое налоговое уведомление №43635043 от 23.08.2017 за три налоговых периода 2014-2016гг, предшествующих году направления данного уведомления со сроком исполнения до 1 декабря 2017 года. Однако, в декабре 2017 года налоговым органом произведен перерасчет налога за 2014 год в связи с неверно примененной для его исчисления ставкой налога, сформировано новое налоговое уведомление №83519563 от 29.12.2017 года со сроком исполнения до 28 февраля 2018 года. В установленный срок земельный налог за 2014 год уплачен не был, в связи
что подтверждается КРСБ. Как следует из письменных пояснений административного истца, в ДД.ММ.ГГГГ истцом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начислен земельный налог с физических лиц (ОКТМО № в размере 26 331 руб.за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение земельного налога в размере 26 331 руб. В связи с вышеизложенным, инспекция произвела перерасчет земельного налога (ОКТМО № и на основании этого ДД.ММ.ГГГГ сформировано новое налоговое уведомление № с новым сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, где начислена сумма земельного налога в размере 15 697 руб. за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ инспекцией сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен земельный налог с физических лиц (ОКТМО № в размере 82693 рубля за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение земельного налога в размере 82693 рублей, произведен перерасчет, и ДД.ММ.ГГГГ сформировано новое
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 24 262 рублей, пени по транспортному налогу в размере 175,69 рублей, а всего взыскать – 24 437,69 рублей. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленных в суд письменных пояснениях указала, что по транспортному налогу за 2016 в отношении административного ответчика произведен перерасчет в сторону уменьшения и сформировано новое налоговое уведомление на уплату налога в размере 887 рублей. Новое налоговое уведомление 04.09.2018 направлено в адрес налогоплательщика. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных
Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, письменно сообщил, что за 2016 год первоначально было сформировано налоговое уведомление №14772052 от 24.08.2017 в отношении трех земельных участков, на общую сумму недоимки 3955 руб.. В связи с применением в указанном уведомлении завышенной налоговой ставки (0,30 руб. вместо 0,15 руб.), налоговым органом за 2016 год был произведен перерасчет земельного налога и сформировано новое налоговое уведомление № 81901072 от 17.11.2017 в отношении трех земельных участков, на общую сумму недоимки 2025 руб.. В связи с тем, что впоследствии, налоговым органом было установлено отчуждение ФИО1 одного земельного участка еще 11.01.2016, то вновь произведен перерасчет земельного налога за 2016 год, и сформировано новое налоговое уведомление № 83062937 от 19.12.2017 в отношении двух земельных участков. Но поскольку платеж в отношении одного земельного участка в размере 96 рублей, ФИО1 уже был совершен 28.11.2017, то
