на получение необоснованной налоговой выгоды, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции поддержали выводы налогового органа о создании заявителем фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные предпринимателем первичные учетные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций с указанным контрагентом. Судами установлено, что контрагент предпринимателя осуществляет розничную торговлю одеждой и обувью, предоставляет в аренду недвижимое имущество, не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность или представляющих « нулевую» отчетность , налоговым органом не выявлены факты использования им схем уклонения от налогообложения, денежные средства на счет в банке от заявителя не поступали, отсутствуют расходы (перечисления) по приобретению товаров, необходимых для осуществления оптовой торговли, в проверяемом периоде контрагент применял специальные налоговые режимы, плательщиком НДС не являлся, полученные доходы от розничной торговли за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 несоизмеримы с реализацией товара заявителю, взаимоотношения с налогоплательщиком отрицает. Кроме того, судами отмечено, что в нарушение гражданского законодательства
в обжалуемой заявителем части послужили выводы налогового органа о создании предпринимателем формального документооборота по хозяйственным операциям с ООО «ТехИнвест» (далее – общество, контрагент), связанным с оказанием услуг по покраске, обработке металлоконструкций и поставкой товаров по договору подряда от 30.04.2010. При рассмотрении спора суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что контрагент предпринимателя не располагается по юридическому адресу, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, представляет нулевую отчетность по почте, карточки расчетов с бюджетом по НДС не открывались, численность сотрудников не заявлена, сведения о наличии транспортных средств отсутствуют, с 04.03.2010 не имеет расчетных счетов, в 2012 году исключен из Единого государственного реестра юридических лиц; подписи на представленном налогоплательщиком договоре подряда выполнены не руководителем общества ФИО2, а каким-то другим лицом с подражанием его подписи либо с помощью технического приема. Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что представленные заявителем документы содержат неполные, недостоверные
первой инстанции посчитал, что заявителем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение с соответствующим заявлением. Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о пропуске шестимесячного срока, тем не менее, посчитал, что ООО «Юрсервис» было привлечено конкурсным управляющим должником для оказания бухгалтерских услуг необоснованно. Суд указал, что должник в период действия договора № 1 не вел хозяйственную деятельность, сдавал « нулевую отчетность », а потому профессиональной подготовки арбитражного управляющего было достаточно для ведения бухгалтерского учета и осуществления финансового анализа. В этой связи, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда апелляционной инстанции поддержал
предусмотренную лицензией на осуществление страхования; во всех разделах (страховые премии и выплаты по договорам страхования, количество заключенных договоров) заявителем указаны нулевые показатели, объясняя их значения отсутствием деятельности по причине переоформления генеральной лицензии и тем, что ведет переговоры с потенциальными клиентами (юридическими лицами) и планирует в дальнейшем подготовку для заключения договоров. В связи с неосуществлением обществом СК «Уверен.ру» в течение 2012 финансового года деятельности по осуществлению страхования приказом ФСФР России от 19.03.2013 № 13-608/пз-и лицензия от 26.04.2012 С № 1396 61 на осуществление страхования обществом СК «Уверен.ру» была отозвана, о чем заявителю сообщено письмом от 02.04.2013 № 3-13-13/11408. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», приказом ФСФР России от 24.05.2012 № 12-33/пз-н «Об утверждении Формы статистической отчетности № 1-С «Сведения об основных показателях деятельности страховщика» и Порядка ее составления и представления» и пришли к выводу о том,
на обеспечение офиса ресурсами, которые необходимы для ведения базовой предпринимательской деятельности, то есть фактически отсутствует оплата по коммунальным платежам, по арендным платежам, закупке канцелярских товаров. Более того, ООО «Трансресурс» и ООО «Преображенский и партнеры» ликвидированы 21.04.2015 по окончании взаимодействия с заявителем (договоры поставки действовали до 31.01.2015). В ходе проверки инспекцией установлено формальное исполнение налоговых обязанностей - минимальная уплата в бюджет НДС и налога на прибыль организаций. ООО «Трансресурс» за 2012, 2014 годы предоставлялась « нулевая» отчетность по НДС и по налогу на прибыль, последняя налоговая отчетность предоставлена за 1 квартал 2015 года, также «нулевая» и в дальнейшем организация не отчитывалась перед налоговым органом. За 2013 год при документально оформленных операциях по поставкам товара в адрес ЗАО «ПНТ-ГСМ» на сумму 744 525 705 руб. ООО «Трансресурс» отразило налоговую базу для исчисления НДС и сумму доходов для исчисления налога на прибыль в сумме 1 377 685 руб., тем самым многократно (в 540
руб. без НДС. Вместе с тем, в книгах покупок ООО «Вектор Развития» данные контрагенты не отражены. Более того, в книгах покупок ООО «Вектор Развития» отражены иные организации с номинальными признаками, не ведущими реальную хозяйственную деятельность, не имеющие в цепочке контрагентов поставщиков лесоматериалов, не формирующих источника для вычетов по НДС. А именно, ООО «Вектор Развития» в 1, 2 квартале 2018 года включило в книги покупок организации, не осуществляющие фактическую деятельность, а именно: ООО «МС-СТРОЙ» ( нулевая отчетность ), ООО «УК ПРОСПЕКТ». ООО «УРАЛРЕСУРС» (нулевая отчетность, директор отказался от ФХД), ООО «КОНСТРАКШН ПЛЮС» (нулевая отчетность). Соответственно, сделки, отраженные в книге покупок, книге продаж ООО «Вектор Развития», носят фиктивный характер. Кроме того, инспекцией установлено, что ООО «Интер-Лес» в 3 квартале 2018 года заключен договор с ООО «ВУД» на поставку аналогичного ассортимента ТМЦ. а так же в 1 квартале 2018 года заключен договор от 19.02.2018 № 19-02/2018 на оказание услуг погрузки с обществом ООО
перед кредиторами за счет выручки наблюдается после 31.12.2019, до 31.12.2019 не происходило. В анализе финансовой деятельности должника также отражено, что вся дебиторская задолженность относится на организации, признанные банкротами и в отношении которых проводятся процедура конкурсного производства. Восстановление платежеспособности должника невозможно. С января 2021 года нарастания кредиторской задолженности не происходило. Последние банковские операции должником совершены в ноябре 2020 г. (в январе 2021 г. – по счету в банке Нейва осуществлено взыскание), с 01.01.2021 Должником предоставлялась нулевая отчетность в налоговый орган, предприятие деятельность не осуществляло В приговоре мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2022, которым ФИО12 признан виновным по ч. 1 ст. 145 УК РФ, указано, что согласно заключению специалиста от 30.11.2021 № 63 Должник с 2018 по 2020 не был обеспечен в достаточной мере оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения текущих обязательств. Специалистом сделан вывод о возможном признании Должника неплатежеспособным в период
и должностей обязанности юрисконсульта, бухгалтера, инспектора ОК, секретаря. Истцу установлена сдельно-премиальная форма оплаты труда. Таким образом, заработная плата истца зависит от наличия-отсутствия соответствующей деятельности, оплата за которую может производиться сразу полностью или частями. Сама оплачиваемая деятельность истца имеет длящийся характер, т. е. не связана со сроками ее оплаты. При сдаче отчетности и на запрос в УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры истец была письменно уведомлена о том, что периоды работы, по которым сдана « нулевая» отчетность в связи с отсутствием заработной платы у истца будут исключены из общего трудового, страхового и иного стажа, имеющих значение при назначении пенсии, то есть были нарушены трудовые и пенсионные права истца, так как в указанные периоды она продолжала осуществлять деятельность, оплаченную ранее, перечисления по которой отражены в отчетности, сдававшейся в пенсионный фонд и ИФНС. Осуществление деятельности истцом осуществляется на основании нотариально заверенных доверенностей, в них отражен характер поручения и частично - ожидаемые результаты, для
52 рублей, отчета о движении денежных средств на сумму 5 300,00 рублей. Как подтверждается материалами дела, в 2017 году министерством с обществом с ограниченной ответственностью «Тензор-Амур» (далее - ООО «Тензор-Амур») заключен сублицензионный договор от 15.03.2017 № 289089767 (далее - договор от 15.03.2017 № 289089767). Согласно пункту 1.1 договора от 15.03.2017 № 289089767 ООО «Тензор-Амур» обязуется передать, а министерство принять и оплатить неисключительные права использования программы в следующей конфигурации: неисключительные права использования «аккаунта на online.sbis/ нулевая отчетность » в течение 1 года; неисключительные права использования «СБиС++ЭО, ЮЛ, бюджет, основной абонент» в течение 1 года. Для использования прав, полученных по договору, министерству выделяется Аккаунт (личный кабинет) № 3717511 (пункт 1.2 договора от 15.03.2017 № 289089767). Исключительные имущественные права на программу принадлежат ООО «Компания Тензор» (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007615200 от 24.12.2007 и № 2015610086 от 12.01.2015, опубликованы по адресу http:sbis.ru/o_kompani/Licenzli). ООО «Тензор-Амур» имеет право заключения сублицензионных договоров на
