15.06.2007, т.е. срок предъявления исполнительного документа УФМС России по Новосибирской области не пропущен. Доводы ФИО1 о том, что в постановлении о назначении административного наказания не указано дело и материалы, номер, место работы должника не могут быть приняты ко вниманию, т.к. в постановлении от 19.01.2007 имеется указание на то, что рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 В графе место работы указано индивидуальный предприниматель ФИО1 Суд принял во внимание доводы УФМС о том, что нумерация дел об административных правонарушениях ничем не регламентируется и в УФМС России по Новосибирской области не осуществляется. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1, постановление об возбуждение исполнительного производства № 4/11653/668/3/2007 от 22.06.07г. вынесено законно и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления отказать. СУДЬЯСЕЛЕЗНЕВА М.М.
от 01.10.2014 № 3852. Определением Четырнадцатого арбитражного суда от 13.12.2016 по настоящему делу обществу предложено представить судебный акт по делу № А66-2000/2000 для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины. Поскольку во исполнение определения апелляционного суда от 13.12.2016 податель жалобы представил письменные пояснения о том, что в Арбитражный суд Тверской области поданы заявления о выдаче справок на возврат государственной пошлины согласно названных платежных поручений, в связи с отсутствием обращения в суд, Арбитражным судом присвоена общая нумерация дел № А66-2000/2000, суд апелляционной инстанции производит зачет пошлины в сумме 1500 руб., уплаченной по платежному поручению от 04.12.2014 № 286454, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу. Платежное поручение от 01.10.2014 № 3852 вместе со справкой на возврат государственной пошлины от 26.02.2016 подлежат возврату обществу как ошибочно представленные. Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о
соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами, в связи с большим объемом имущества, контрагентов, конкурсным управляющим были заключены договора с бухгалтерами В связи с большим объемом документации, необходимой для передачи в архивный отдел и объемом выполненных работ: подклейка организационно-распорядительных документов, подшивка документов по учету личного состава, трудовых договоров, документов, нумерация дел , составление описей, формирование документов в тома и выполнения иной работы по документообороту, ответчик заключил договора с делопроизводителями. Согласно ФЗ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Для выявления конкурсной массы проводилась инвентаризация имущества
апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что в назначении платежа ссылка на номер дела А40-208549/17 указана ошибочно, поскольку по указанному делу перечислено 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 513 от 14.02.2018. Платежное поручение №514 от 14.02.2018 на сумму 39 152,09 руб. об оплате услуг представителя по настоящему делу изготовлено и представлено в банк для перечисления одновременно с платежным поручением №513, бухгалтерией истца допущена опечатка в указании номера дела, поскольку нумерация дел отличается всего одной цифрой: дело № А40-208549/17 и настоящее дело № А40-208589/17, в связи с чем истец направил в ООО «Прайм Консалтинг» о корректировке назначения платежа в платежном поручении №514 от 14.02.2018 с исправлением номера дела. Указанные документы были представлены в суд первой инстанции, однако судом первой инстанции не исследованы, оценка им не дана. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным, указал на чрезмерность заявленной к взысканию
в закрытом помещении находится товарная партия, ранее изъятая в качестве предмета административного правонарушения по делу об АП № ... – «одежда, бывшая в употреблении», в количестве 159 п/э пакетов (л.д. 7, 9-10). При этом, указанное выше дело было списано по истечении срока хранения по актам Санкт-Петербургской таможни от 10.01.2008 № 2, от 12.01.2009 № 2, от 24.02.2010 № 3 (л.д. 14-15, 16-17, 18-19), сведения по делу отсутствуют в базе КПС «Правоохрана-Административные правонарушения», так как нумерация дел в 2002 году начинается с № ... (л.д. 20). В соответствии с частью 1 статьи 231 Таможенного Союза срок хранения товаров на таможенном складе не может превышать три года со дня помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада. Согласно приказа ФТС России от 20.07.2012 N 1471 «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли» 24.11.2015 в адрес хранителя СВХ ОАО «Соавто-С.Петербург» были направлены
удовлетворения жалобы. Пунктом 3.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что по истечении календарного года учетно-статистические карточки на дела, не рассмотренные к началу нового года, переносятся в картотеку нового года. В этом случае на каждой учетно-статистической карточке и в каждом деле указываются два порядковых номера - прошлого и нового года. В связи с этим нумерация дел , поступивших в новом году, начинается с того номера, который является очередным после перерегистрации остатка предыдущего года. ФИО1 направлено извещение с указанием порядкового № 12-243/18, присвоенного по рассматриваемому в отношении него делу в 2018 году. Порядковый номер 12-18/19 присвоен по рассматриваемому в отношении ФИО1 делу в 2019 году. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к
Россия, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок ж.д. «Московское шоссе-река Кузьминка», на основании акта приемки-передачи материальных ценностей, сданных на ответственное хранение от 23.05.2006, находится товар – журналы «Капитан» в количестве 71 кг, изъятые как вещественное доказательство в рамках дела об административном правонарушении № 03900-931/2001, срок хранения которого по состоянию на сегодняшний день истек. В связи с тем, что сведения по делу об АП № 03900-931/2001 отсутствуют в базе КПС «Правоохрана - Административные правонарушения», так как нумерация дел начинается с 2003, определить субъект правонарушения по указанному делу не представляется возможным. На основании информации, поступившей из отдела документационного обеспечения Санкт-Петербургской таможни дело об АП № 03900-931/2001 списано по истечении срока хранения по акту Санкт-Петербургской таможни от 07.06.2008 № 38 и на основании приказа ФТС России от 24.04.2007 № 524 с указанием пятилетнего срока хранения дел об АП и сводной номенклатуры дел таможни за 2001-2002 года отработаны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности
к отказу в удовлетворении требований. Представленные инспекцией скриншоты из АИС Налог-3 ПРОМ в отношении налогоплательщика со ссылкой на номера дел № и № не могут свидетельствовать о том, что возможность взыскания недоимки не утрачена. Согласно справке помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде <адрес> отсутствуют дела с участием указанных лиц, дело №а-2332/2018 в суде не зарегистрировано, имеется гражданское дело № (по иному спору и с участием иных лиц); дело № также не существует, нумерация дел в ДД.ММ.ГГГГ г. заканчивается номером № (в конце дела). Более того, ходатайства об истребовании указанных доказательств (дел) согласно пункту 5 части 1 статьи 45 КАС РФ инспекцией, обязанной в силу части 1 статьи 62 КАС РФ, доказывать заявленные требования, не заявлено. При этом суд считает, что возможным удовлетворить ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд (л.д. 21), поскольку первоначально с административным иском инспекция обратилась в суд своевременно ДД.ММ.ГГГГ (материал №). После
