края - ФИО3, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к Андрусовой Н.В., Ву Т.Т. о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 24 декабря 1999 г. объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенный в станице Кущевской, угол улицы <...>, включен в перечень выявленных объектов истории и культуры. В дальнейшем, в соответствии с Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 г. № 313-КЗ указанный объект принят на государственную охрану и сведения о нем как об объекте культурного наследия в 2005 году внесены в генеральный план Кущевского сельского поселения. 3 октября 2012 г. Отделом архитектуры и градостроительства Кущевского сельского поселения Ву Т.Т. выдано предписание
1287 «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерациигорода Москвы, и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей искусства народов Востока» недвижимое имущество: здание - объект культурного наследия федерального значения «Дом XVIII в. с палатами XVII в. «Главный дом», расположенный по адресу: г. Москва, Малый ФИО2, д. 3/5, строение 4 общей площадью 1923,4 кв. м, и здание - объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы Л-ных XIX в.», расположенный по адресу: г. Москва, Малый ФИО2, д. 3/5, строение 7 общей площадью 1253,7 кв. м переданы в оперативное управление третьему лицу. Земельный участок под указанными строениями распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 03.05.2017 № 434 предоставлен третьему лицу в постоянное (бессрочное) пользование. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-161322/2017 строение № 8 признано самовольной постройкой. Изложенные МОО «Международный центр ФИО1» в
края от 23.04.2009 № 8-3166 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Красноярского края» (далее – Закон № 8-3166), пунктом 3 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п, пришли к выводу о законности оспариваемого приказа о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленный объект культурного наследия регионального значения - «Первое Сибирское техническое железнодорожное училище им. Императора Николая II», 1897 года, <...> (лит. Б3, Б13, Б14, Б15, Б35, В27), в состав которого входит принадлежащие Обществу «Машинный зал высокоточных агрегатов ШЦ-1, Здание механического цеха. Заводоуправление», и об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества. Суды исходили из следующего: оспариваемый приказ принят уполномоченным органом – Службой в соответствии с установленным Законами № 73-ФЗ, 8-3166 порядком о включении объектов культурного наследия в реестр и
государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2021 по делу № А33-23456/2019, установил: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Детский мир» (далее - общество) об обязании общества в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия регионального значения «Торговый дом Шмандина. Неоренессанс», 1880 - 1900 годов, расположенный по адресу: <...> в состояние до выполнения не согласованных со службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края работ, проведенных в указанном помещении со стороны пр. Мира (оси А/1-2; разработчик проектной документации общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй Сервис», далее – общество «Арт-Строй Сервис»): демонтировать лестницы, ведущие в цокольный этаж; заложить кирпичной кладкой дверной проем; засыпать приямок лестницы в цокольный этаж; восстановить покрытие
наследия Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2020 по делу № А33-17756/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2021 по тому же делу, установил: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – служба) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Новопятницкого сельсовета Уярского района (далее – администрация) о возложении обязанности принять меры к установлению права собственности на объект культурного наследия регионального значения «ФИО1, 1911 года», расположенный по адресу: <...>, путем обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанный объект. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Уярского района Красноярского края, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, местная религиозная организация Православный приход храма Спасо-Преображения г. Уяр Красноярского края Канской
части наличия у лицензиата – предпринимателя профессионального образования в соответствии с требованиями, установленными квалификационными характеристиками по должностям работников, осуществляющих деятельность по сохранению объектов, и стаж работы по специальности не менее 3 лет. Согласно предписанию № 02/14-001-02Л предприниматель обязан в срок до 03.03.2014 представить в управление документы, подтверждающие исполнение в полном объеме требований ст. 45 Закона № 73-ФЗ при осуществлении деятельности в рамках выданной лицензии, в отношении следующих пяти объектов культурного наследия: - объект культурного наследия регионального значения «Здание бывшей товарной биржи» (<...>); - объект культурного наследия регионального значения «Уличный фасад жилого дома мещанина ФИО3» (<...>); - объект культурного наследия регионального значения «Дом Фофанова С.В.» (<...>); - объект культурного наследия регионального значения «Дом купцов Ижболдиных. Флигель» (<...>, литера А, пр. Ленина, 22 / ул. Хохрякова, 1, литера Б, соответственно); - объект культурного наследия федерального значения «Здание гостиницы «Большой Урал» (<...>). Полагая, что указанные предписания управления являются незаконными, нарушают его права
регионального значения города Вологды. Согласно Постановлению № 1200 на данных земельных участках предусмотрено размещение утраченного объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. 19 в., нач. 20 в., деревянный (вторая пол. XIX в.)», в отношении которого установлены границы территории объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (Р-ОКН) и границы территории объектов археологического наследия (Р-ОКН-А) (приказ об утверждении границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологды от 11.03.2019 № 2-О/01-07). Утраченный объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. 19 в., нач. 20 в., деревянный (вторая пол. XIX в.)» по адресу: <...>, числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды (решение Совета самоуправления города Вологды (городская Дума) от 02.06.1994 № 25 «Об утверждении реестра недвижимости (домов, строений) муниципальной собственности г. Вологды по состоянию на 05.05.1994»). В соответствии с решением Исполнительного Комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 08.10.1991 № 434 «О постановке под госохрану памятников истории и культуры»
Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга о взыскании, установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «1999 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке установить информационную надпись на объект культурного наследия регионального значения «Пешеходный малый подвесной мост», по адресу: Санкт- Петербург, г. Кронштадт, участок набережной Обводного канала «Синий мост-Пеньковый мост», литера А; также просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений
Согласно п. 1.2 контракта экспертиза проводится с целью выявления ошибок и отсутствующих разделов в научно-проектной документации, для разработки плана действий по сохранению объекта культурного наследия и определения перспектив судебного разбирательства с исполнителем работ по муниципальному контракту № 03-14-27 от 01.12.2020 между МКУ «Столица Урала» и ООО «Фирма Терем». Цена контракта составила 80 000 рублей (п. 2.1). Согласно заключению ООО «Артекс» от 29.04.2022 по результатам экспертизы научно-проектной документации шифр 03-14-27 по объекту: « Объект культурного наследия регионального значения «Магазин», начало XX века, по адресу: <...> лит. Б., специалисты пришли к выводу о том, что научно-проектная документация шифр 03-14-27 по объекту: «Объект культурного наследия регионального значения «Магазин», начало XX века, по адресу: <...> лит. Б. не соответствует требованиям, изложенным в Техническом задании, в задании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 05-20 от 13.08.2020, выданном МКУ «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» техническим регламентам и
образования ..., нуждаются в проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, однако Администрация не принимала никаких мер, направленных на проведение соответствующих работ. Своими действиями (бездействием) Администрация нарушила требования ст.ст. 9.3, 27, 35.1, 47.2, 47.3, 47.6, 48, 50.1 Федерального закона от ... № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). Нарушения вышеуказанных статей выявлены Управлением в отношении следующих объектов культурного наследия: 1. объект культурного наследия регионального значения «Бывший жилой дом» (...), не исполнены следующие требования законодательства: - не проведены работы по сохранению объекта культурного наследия, в установленные Управлением сроки, а именно: не разработана и не согласована с Управлением документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, срок исполнения до конца 2019г.; - при передаче объекта культурного наследия в пользование Администрацией не заключались соответствующие договора о закреплении имущества на праве оперативного управления, предусмотренные п. 1 ст. 50.1 Федерального закона
сентября 2018 года г.Троицк Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Дергуновой В.Т. при секретаре: Болотовой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления муниципальной собственности администрации г.Троицк Челябинской области о признании права муниципальной собственности на безхозяйное недвижимое имущество УСТАНОВИЛ Управление муниципальной собственности администрации г.Троицк Челябинской области обратилось в суд с заявлением о признании за муниципальным образованием «город Троицк» права муниципальной собственности на безхозяйные объекты недвижимого имущества: сооружение- объект культурного наследия регионального значения «Место боя с белочехами 13 июня 1918 года воинов - интернационалистов и красногвардейская», кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м.; - сооружение - объект культурного наследия регионального значения «Памятный знак на месте подвига машиниста паровоза ФИО1, сбившего 13 июня 1918 года своим паровозом бронепоезд белочехов», кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4,7 кв.м.; - сооружение - объект культурного наследия регионального значения «Братские могилы, умерших в госпиталях от
