м в сутки, что составляет более 100 кубических метров в сутки, пришли к выводу о наличии законных оснований для выдачи оспариваемого предписания. Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), признал противоречащей статье 23.2 Закона о недрах позицию судов об отнесении объема, установленного только в Условиях пользования недрами, на все имеющиеся скважины как единый объект недропользования . При этом суд исходил из того, что спорные скважины не объединены как технически связанные объекты по виду деятельности, в отношении них не выявлено геологических особенностей либо технических условий для их группирования, они могут являться/являются самостоятельными одиночными объектами с целью добычи подземных вод. Суд округа отметил, что в обоснование возложения на общество обязанности утверждения технического проекта - проекта водозабора управлению следует доказать превышение объема добычи подземных вод более 100 кубических метров в сутки отдельно
части первой настоящей статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами. Постановлением Правительства Омской области от 08.05.2019 N 155-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.08.2009 N 156-п" утверждены изменения в схему территориального планирования Омской области, которые также затронули и Вачинское месторождение, отображенное в материалах по обоснованию изменений как существующий объект регионального значения - объект недропользования на земельном участке с кадастровым номером 55:20:150709:100. Законом Омской области от 02.04.2020 N 2255-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности Омской области" перечень видов объектов регионального значения Омской области, подлежащих отображению на схеме территориального планирования области, был дополнен участками недр местного значения. Указанное подтверждает выводы суда апелляционной инстанции о том, что обозначение в схеме территориального планирования Омской области - Вачинского месторождения соответствует испрашиваемой цели перевода земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 в категорию земель промышленности, энергетики,
из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление лесами уточнило иск в части требований, предъявленных к ЗАО «Висма», а также дополнило требования с указанием конкретного места нахождения (координат) спорных объектов. Протокольным определением от 11.02.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению. Определениями суда первой инстанции от 07.06.2018, от 12.12.2018, от 05.07.2019 и от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дойче Лизинг Восток», публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России», администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – Администрация района), Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу; в качестве соответчика ЗАО «Висма-Архыз». ЗАО «Висма» заявило к Управлению лесами встречные требования, в которых просило: - изменить целевое использование лесного участка с присвоением ему целевого назначения – эксплуатационные леса; - изменить договор аренды лесного участка от 22.07.2010
иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности. Федеральное агентство по недропользованию в качестве доказательств, подтверждающих наличие права собственности на спорные отходы у государства, представило в суд доказательства, подтверждающие, по мнению Агентства, данный факт в виде писем управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 19.02.2014 № 02-13-094-892, от 23.05.2014 № 02-20-231/1787; выписку из базы данных Федерального агентства по недропользованию, согласно которой объект недропользования «Отвалы отходы ЗИФ-2 Тасеевского месторождения» определены в нераспределенном фонде недр, право использования недрами объекта «Отвалы отходы ЗИФ-2» в установленном порядке распорядителем недр не представлялось. Данные доказательства судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 67 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты, как недопустимые доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы суда сделаны без учета требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой
лицензией, срок действия лицензии, а также иные условия пользования недрами установлены лицензионным соглашением об условиях недропользования с целью разведки и добычи ПГП в пределах месторождения «Елабужское» в акватории р. Кама на участке 1628,01640,35 по обе стороны судового хода ОАО «Речной порт «Кама» на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан. На основании дополнения № 1 к лицензионному соглашению ЕЛА от 18.11.2008 № 00915 ТЭ, являющейся приложением № 5 к лицензии Раздел 1 «Основание предоставления лицензии, объект недропользования » изложен в следующей редакции: «1.1 лицензия предоставляется ОАО «Речной порт «Кама» на право пользования недрами месторождения «Елабужское» с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси в русле р. Кама, в пределах 1628,01640,35 км по обе стороны судового хода в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан (Атлас ЕГС, том 9, часть II, изд. 2001) в границах, обозначенных на прилагаемом плане угловыми точками:14, 15, 16,14 (блок С1-III); 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,
действия лицензии, а также иные условия пользования недрами установлены лицензионным соглашением об условиях недропользования с целью разведки и добычи ПГП в пределах месторождения «Елабужское» в акватории р. Кама на участке 1628,0 - 1640,35 по обе стороны судового хода ОАО «Речной порт «Кама» на территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан. На основании дополнения № 1 к лицензионному соглашению ЕЛА от 18.11.2008 № 00915 ТЭ, являющейся приложением № 5 к лицензии Раздел 1 «Основание предоставления лицензии, объект недропользования » изложен в следующей редакции: «1.1 лицензия предоставляется ОАО «Речной порт «Кама» на право пользования недрами месторождения «Елабужское» с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси в русле р. Кама, в пределах 1628,0-1640,35 км по обе стороны судового хода в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан (Атлас ЕГС, том 9, часть II, изд. 2001) в границах, обозначенных на прилагаемом плане угловыми точками:14, 15, 16,14 (блок С1-III); 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,
учел того обстоятельства, что для подачи воды потребителям лицензия не требуется, поскольку законом «О недрах» предусмотрено лицензирование недропользования. По мнению адвоката, суд неверно выяснил обстоятельства, подлежащие установлению, и дал им неверную правовую оценку. Так, при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Таким образом, право пользования недрами перешло к К.Л.К. с момента перехода права собственности не объект недропользования – скважины с условием последующего переоформления лицензии. Следовательно, по мнению адвоката, К.Л.К. законно осуществляла деятельность по добыче воды (пользованию объекта недропользования) и поставке ее потребителям в период до переоформления лицензии. Также утверждает, что переоформление лицензии возможно только после аннулирования лицензии прежнего собственника объекта недропользования. Прежний собственник обратился в лицензирующий орган с заявлением об аннулировании лицензии только в апреле-мае 2013 года, а К.Л.К. 10 июля 2013 года. Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела процедура
<адрес>, МО Нежинский сельсовет, в границах ПСХ «Зеленогорское», на основании лицензии СТВ 01291 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Долина Солнца» на основании договора аренды заключенного с АО «Агрохолдинг Белая Дача» зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Привлекая должностное лицо - главного энергетика ООО «Долина Солнца» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что указанный объект недропользования является составной частью объектов предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Нежинский сельсовет Предгорного муниципального района от 08.11.2017 №16 (в ред. от 14.02.2019 №96; от 27.11,2019 № 139; в ред. Решения Думы Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва от 25.06.2021 №105) данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Производственная зона сельскохозяйственных предприятий». Вид разрешенного использования «Недропользование» не отнесен к основным (вспомогательным) видам разрешенного использования, что
не согласиться с выводами судьи не имеется. Из исследованного в судебном заседании Амурского областного суда приказа министерства от 24 июня 2021 года №107 «Об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования», планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, а также имеющихся в материалах дела акта планового (рейдового) осмотра, обследования следует, что предметом проверки являлись водные объекты на территория г.Сковородино и Сковородинского района Амурской области, в том числе р.Чучума, а не производственный объект недропользования . Указание заявителя о том, что при отборе и исследовании проб воды государственным инспектором допущены нарушения ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными в связи со следующим. Как установлено материалами дела, отбор проб воды в р. Чучума произведен ведущим консультантом отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области – государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды Ф.И.О.5 в
сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-хранение и переработка сельскохозяйственной продукции – код 1.15; для иных видов сельскохозяйственного использования), площадью 389166 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, МО Нежинский сельсовет, в границах ПСХ «Зеленогорское», на основании лицензии СТВ 01291 ВЭ от 25 января 2021 года. Указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Долина Солнца» на основании договора аренды заключенного с АО «Агрохолдинг Белая Дача» зарегистрированного в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 14 июля 2014 года.Указанный объект недропользования является составной частью объектов предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Нежинский сельсовет Предгорного муниципального района от 08.11.2017 №16 (в ред. от 14.02.2019 №96; от 27.11,2019 № 139; в ред. Решения Думы Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва от 25.06.2021 №105) данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Производственная зона сельскохозяйственных предприятий». Вид разрешенного использования «Недропользование» не отнесен к основным (вспомогательным) видам разрешенного использования, что
