следующие объекты: здания, общей площадью 768,9 кв.м, 168.5 кв.м, 83,5 кв.м,741,7 кв.м, 102,6 кв.м,108 кв.м,1455,8 кв.м,19,8 кв.м,19,8 кв.м,613,8 кв.м,167,1 кв.м,119 кв.м,183,9 кв.м,184,9 кв.м,, расположенные по адресу: <...>. 10,13,17,18,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30. Из материалов дела следует, что сумма вознаграждения составила 99 000 руб., которые истец платежным поручением № 854 от 05.09.2017г. перечислил Ответчику. Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, а именно истец указывает, что не проконсультировал истца о том, что если объект недвижимости не стоит на кадастровом учете , в государственной регистрации права будет отказано; ответчик не проверил пакет необходимых документов согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части предоставления документов на бумажном носителе не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, в связи с чем в государственная регистрация была приостановлена; ответчик не защищал интересы истца в регистрирующем органе и не представил пояснений по вопросу местонахождения
548,6 кв.м. (1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 16, 18, 20, 21, 24-34, 37-42; подвал, комнаты №№ 1-32). Согласно письму Ответчика (прил. 15) данное помещение является собственностью муниципального образования городского округа Самара, сведения о данном объекте учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара, а также данное помещение закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением средней общеобразовательной школой «Самарская Вальдорфская школа» г.о. Самара. Согласно общедоступным сведениям из Росреестра вышеуказанный объект недвижимости не стоит на кадастровом учете , а, следовательно, право собственности и право оперативного управления не зарегистрированы надлежащим образом. МБУ СОШ «Самарская Вальдорфская школа» г.о. Самара, в свою очередь, состоит с ООО «ДоброДом» в договорных отношениях и осуществляет расходы по содержанию общедомового имущества пропорционально площади помещения в размере 288,8 кв.м. Таким образом, за весь период управления домом никто не нес расходов по содержанию общедомового имущества пропорционально оставшейся площади равной 259,8 кв.м. (548,6 кв.м. - 288,8 кв.м. =
документов на проведение работ, затрагивающих объекты благоустройства, суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя законных оснований для занятия спорного участка (его огораживанию, размещению на нем строительного материала и грунта). При таких обстоятельствах исковые требования комитета об обязании предпринимателя освободить спорный участок, занятый для обеспечения строительства и складирования грунта (установка забора, складирование строительного материала и грунта), и привести участок в первоначальное состояние подлежат удовлетворению. Учитывая, что спорный участок не сформирован как объект недвижимости (не стоит на кадастровом учете ) и не передавался комитетом ответчику, у последнего отсутствует обязанность по возврату его по акту приема-передачи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика возвратить участок комитету надлежит отказать. Защита и восстановление нарушенных прав будет осуществлена путем освобождения предпринимателем участка земли от забора, строительных материалов и складированного грунта и приведением участка в первоначальное состояние. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в
расположенного по адресу: <...>. Были представлены документы: заявление, договор купли-продажи от 01.07.2006, акт приема-передачи от 10.01.2007, приложение к договору купли-продажи, платежное поручение от 10.10.2006 и чек об уплате государственной пошлины. 24.08.2015 государственная регистрация была приостановлена для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации (в связи с отсутствием регистрации ранее возникших прав на данный объект – отсутствуют зарегистрированные права на объект за ООО «Монастырщинское АТП», а также в связи с тем, что данный объект недвижимости не стоит на кадастровом учете ). Поскольку по истечении указанного срока причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, 25.09.2015 Управление направило Предпринимателю сообщение об отказе в государственной регистрации по основаниям пункта 2 статьи 13, абзаца 11 пункта 1, подпункта 1.2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации): - государственная регистрация перехода права на объект недвижимого
не зарегистрировано. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, как не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец ФИО3 в настоящее время проживает в <...>, при этом право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом надлежащим образом не оформил, сам объект недвижимости не стоит на кадастровом учете , в связи с чем, иначе как в судебном порядке установить право собственности на приобретенное недвижимое имущество ФИО2 возможности не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства суд считает возможным на основании ст. 12, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности истца жилой дом № № по ул. <адрес>, в силу приобретательной давности. Поскольку спорный объект недвижимости не стоит на кадастровом учете, что является препятствием для оформления права собственности в отношении данного
что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти супруга и сына, открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе из 11/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество фактически перешло в собственность истца, однако нотариусом, данное имущество не было включено в наследственную массу, по тем основаниям, что указанный объект недвижимости не стоит на кадастровом учете , его невозможно идентифицировать. При обращении у ФИО4 РОСРЕЕСТРа по <адрес> для проведения кадастрового учета спорного объекта недвижимости, ей также было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Истцом использованы все возможности, предусмотренные действующим законодательством по установлению своих наследственных прав на владение и пользование наследуемым имуществом, как своим собственным. Просит суд признать за ней, право собственности в порядке наследования на 11/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью
земельном участке отсутствует. Земельный участок с КН № расположен в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета Гривенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) находится в зоне Ж-1Б. (Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы). На земельном участке расположено здание, выполненное из кирпича светло-бежевого цвета с подведенными коммуникациями, являющееся объектом капитального строительства индивидуальной жилой застройки. На основании сведений из ЕГРН, объект недвижимости не стоит на кадастровом учете , в отделе архитектуры сведений о разрешительной документации нет. Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение
налоги и сборы, ей проведено электричество в вышеуказанный жилой дом, она производит оплату за потребляемую электроэнергию. Земельный участок используется ей для ведения хозяйства. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на жилой дом, которое ей необходимо для дальнейшего полноценного пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказывает ей в приеме документов для государственной регистрации права собственности на указанное имущество, поскольку объект недвижимости не стоит на кадастровом учете . Кадастровые инженеры также отказали ей в приеме документов для изготовления технического плана на жилой дом для постановки его на кадастровый учет из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности на жилой дом. Признание права собственности невозможно без решения суда. Истец- ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца представил письменное заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело
