79013_1164720 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-20002 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (г. Пенза) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2017 по делу № А49-9917/2016 по иску администрации г. Пензы к обществу с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее – общество) об обязании снести объект самовольного строительства , прямоугольной формы с размерами 46,68 м x 24,5 м, с двумя пролетами шириной 18 м и 6 м, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе станции Пенза–2, в соответствии с точками расположения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014006:151, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, общества с
79012_1308543 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-ЭС18-20260 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Крико» (Волгоград) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019 по делу № А12-1454/2018, по иску администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Крико» (далее – Общество) об обязании снести объект самовольного строительства - здание павильона-магазина по продаже продовольственных товаров площадью 50,2 кв.м с кадастровым номером 34:34:080074:5077, расположенное по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, 18б, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, администрации Красноармейского района Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, установил: Арбитражный
Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-86543/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по тому же делу по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим права собственности, об обязании снести объект самовольного строительства , третьи лица: ФИО3, ФИО1, Управление Росреестра по городу Москве, Префектура Центрального Административного округа, Комитет государственного строительного надзора, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО», УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее - Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании привести здание в первоначальное состояние, о признании отсутствующим зарегистрированное
улица Горького, 21, офис 34, ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Надежда» (658150, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Усть-Калманского района (658150, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Доктор-М» (658150, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (656922, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении права собственности на объект самовольного строительства , признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, признании незаконными действий администрации района. Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Россельхозбанк». В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Совхоз Усть-Калманский» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 16.06.2011 № 1. Суд установил: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Совхоз Усть-Калманский» (далее – ЗАО «Совхоз Усть-Калманский», должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 42
судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 12.01.2015г.) от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 21.10.2014г.) от 3-го лица: 1,2 – не явились (извещены), 3 – ФИО4 (доверенность от 02.02.2015г.) рассмотрев дело № А56-41162/2014 по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к ООО "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Уют-Контакт" 3-и лица: Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, «Банк «Санкт-Петербург». об обязании снести объект самовольного строительства , установил: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Уют-Контракт» (ОГРН <***>, место нахождения: 198188, <...>) (далее - Общество) снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит. А с кадастровым номером 78:40:1911601:37. К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. ЗАО «Гагаринец» за предоставлением земельного участка не обращалось, следовательно, возведением самовольной постройки и самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также публичные интересы. В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ ЗАО «Гагаринец» являлось застройщиком указанного объекта незавершенного строительства. Объект самовольного строительства частично расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:063:7003:15, 63:01:063:7003:16, 63:01:063:7003:23, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:063:7003:15, на котором частично расположен объект самовольного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером 63:01:063:7003:16, на котором частично расположен объект самовольного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером
"Номер" ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Новгород "Дата" Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о признании права собственности на объект самовольного строительства , У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Правительству Нижегородской области о признании права собственности на объект самовольного строительства указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства (далее - «Объект ИЖС») - доля в праве 3/5, общей площадью 85 кв.м., инв. "Номер", лит. АА1А2А3А4А5, расположенный по адресу: "Адрес", что
с кадастровыми номерами № и №, установлено, что вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности М., запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанных земельных участках размещены объекты недвижимости – нежилые строения с кадастровыми номерами: № и № в ходе проведения контрольных мероприятий выявлено смещение поворотных точек границ земельного участка относительно объекта недвижимости, расположенного на указанных земельных участках. Вместе с тем, за границами земельного участка с кадастровым номером № размещен объект самовольного строительства : СТО, площадью 268 кв.м. и самовольно установлен металлический забор протяженностью 58 м., огораживающий парковку для автомобилей. Размещение СТО, установление забора и размещение нежилых строений на земельных участках с кадастровыми номерами № и № со смещением относительно границ этих участков, являются нарушениями, предусмотренными ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «самовольное занятие земельного участка». ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края от Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского
