иприта с люизитом на объекте по уничтожению химического оружия "Горный" (пос. Горный, Саратовская область), срок начала уничтожения химического оружия на объекте - 2002 год, завершено в 2005 году; уничтожение люизита на объекте по уничтожению химического оружия "Камбарка" (г. Камбарка, Удмуртская Республика), срок начала уничтожения химического оружия на объекте - 2006 год, завершено в 2009 году; переработка продуктов детоксикации люизита на федеральном казенном предприятии "Горный" (пос. Горный, Саратовская область), срок начала переработки - 2012 год; переработка продуктов детоксикации люизита в арсенит натрия гидролизный на базе имущества объекта по уничтожению химического оружия "Камбарка" (г. Камбарка, Удмуртская Республика), срок начала переработки - 2006 год; строительство объекта по уничтожению всех типов авиационных боеприпасов, снаряженных фосфорорганическими отравляющими веществами, а также смесями иприта и люизита, "Марадыковский" (пос. Мирный, Кировская область), срок начала уничтожения химического оружия на объекте - 2006 год; строительство объекта по уничтожению всех типов авиационных химических боеприпасов, снаряженных фосфорорганическими отравляющими веществами, "Леонидовка" (пос.
440110172 421006660 I.3. Органом власти, передавшим полномочия 1. Доведение лимитов бюджетных обязательств по исполнению государственного контракта, всего: 1501X2XXX 1501X3XXX 1.1. на текущий финансовый год; 150112XXX 150113XXX 1.2. на первый год, следующий за текущим (очередной финансовый год); 150122XXX 150123XXX 1.3. на второй год, следующий за текущим; 150132XXX 150133XXX 2. Принятие к учету финансовых активов в форме участия (вклада в уставный фонд) в сумме завершенных строительством (реконструкцией, в том числе с элементами реставрации), техническим перевооружением объектов (завершенных этапов строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации), техническим перевооружением), и (или) приобретения объектов (на основании представленного организацией Извещения (ф. 0504805): 2.1. в части государственных предприятий; 120432530 121532630 2.2. в части учреждений. 120433530 121533630 II. Отражение в бухгалтерском (бюджетном) учете организаций, осуществлявших до 1 января 2014 года бюджетные инвестиции в порядке, установленном для получателей бюджетных средств, при осуществлении с 2014 года бюджетных инвестиций путем получения субсидий II.1. Организацией в бюджетном учете (по завершении исполнения
следует, что Обществу разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: торгово-сервисный комплекс (СТО) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Маршала Жукова. На основании указанного суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком произведены работы и завершено строительство не только фундаментов, но и всех работ по объекту строительства торгово-сервисного комплекса, при этом спорные объекты невозможно перенести без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем, данные объекты, как фундаменты, так и объекты, уже завершенныестроительством , обладают всеми необходимыми признаками объектов недвижимости. Указанное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности Общества на фундаменты как объекты незавершенного строительства. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно представленному при первоначальном рассмотрении дела экспертному заключению от 15.11.2018 № 0064/2018, подготовленному Центром судебных экспертиз Республики Башкортостан, на дату проведения визуального осмотра 25.09.2018 установлено, что спорные объекты с кадастровым
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 15.08.2019 Общество обратилось в Учреждение с заявлением № 50/зов-228 о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:03:0003012:1083) « Объектом незавершенного строительства» и исключении из технической документации «год ввода в эксплуатацию завершенногостроительством объекта 2011»; о внесении изменения в техническую документацию БТИ относительно статуса объекта и исключении сведений по вводу объекта в эксплуатацию; передаче сведений об изменении статуса объекта и исключении сведений о вводе объекта в эксплуатацию в ЕГРН. Письмом (решением) от 13.09.2019 № ИС-21781/19 Учреждение, указывая на Порядок постоянного хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, утвержденный приказом Департамента
120, 121 и 122), считаются обеспеченными залогом всего незавершенного строительством объекта второй очереди строительства. Оснований не согласиться с выводами Судебной коллегии, основанными на системном толковании норм об основаниях возникновения залога, не имеется. Учитывая заявленные банком требования, а также выводы судов об отсутствии у банка прав залогодержателя по объектам, относящимся ко второй очереди строительства, коллегия судей правомерно отменила постановление суда апелляционной инстанции в части с указанием на то, что требования банка, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве жилого дома от 11.02.2015 (номера договоров 120, 121 и 122), являются обеспеченными залогом (в частности, в настоящее время они считаются обеспеченными залогом всего не завершенногостроительством объекта второй очереди строительства). Коллегия, исходя из положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, также отметила наличие у иных дольщиков, обладающих тем же статусом, что и банк, но не настаивавших на фиксации статуса залогодержателя в судебном акте в рамках дела о банкротстве должника, права на залоговый
проведении судебной экспертизы по вопросам определения степени готовности объекта и определения рыночной стоимости спорного объекта. Указанные вопросы являются определяющими при разрешении вопроса об изъятии объекта и требуют специальных познаний, их разрешение возможно только в рамках назначения судебной экспертизы. Указывает, что судом первой инстанции в нарушение ст. 71 АПК РФ не исследованы надлежащим образом доказательства, подтверждающие, что строительство спорного объекта завершено. По результатам совместного осмотра установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный объект, отвечающий всем признакам объекта завершенногостроительства , что не оспорено истцом ни в акте осмотра, ни при последующем рассмотрении дела. Отмечает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод об обязательности наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для признания недвижимого имущества объектом завершенного строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является признаком, определяющим завершение строительных работ на объекте и, следовательно, объектом завершенного строительства. Полагает, что суд неправильно оценил представленные истцом в дело доказательства, не применив базовый
числе многоквартирных домов, выделил в отдельные договоры привлечения денежных средств по договору участия в долевом строительстве и принял соответствующий ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от -Дата- №, в котором прописал, что право может зарегистрировать застройщик на объект незавершенного строительства, то есть участникам по договору долевого строительства он не дал такого права. Застройщик может зарегистрировать право на объект завершенного строительства, это его право, и объект будет находиться в залоге у тех лиц, которые на момент регистрации права застройщика зарегистрировали договор участия в долевом строительстве. Истица в иске указывает, что назначение объекта – нежилое. В то же время представляют кадастровый паспорт. Нет записи о том, что объект является незавершенным. Обычно в кадастровых паспорта указывается, что объект незавершенный. Документом, подтверждающим эксплуатацию объекта, является разрешение на ввод в эксплуатацию, которое и переводит объект со статуса незавершенного в
банкротства, эти признаки должны быть обязательно установлены судом, и они должны существовать до судебного решения, но признать их таковыми, это может только суд. Специалист ФИО37 в судебном заседании показала, что имеет высшее экономическое образование, работает аудитором, пояснила, что до момента ввода в эксплуатацию объекта завершенного строительства, на балансе предприятия числятся лишь затраты капитального вложения, которые осуществляет застройщик за счет привлеченных средств, либо за счет собственных средств. Пока не закончится строительство, пока объект не будет признан объектом завершенногостроительства , это просто затраты, суммы, контролируются на определенном учете, на определенной статье баланса, который называется капитальным вложением. Сам по себе договор долевого участия в строительстве представляет собой намерения дольщика или участника, внести соответствующие инвестиции в процесс строительства, то есть объекта как такового еще нет, есть только процесс строительства, которое формирует затраты, и эти затраты в последствие формируют стоимость объекта, который уже будет закончен когда-нибудь. Размер тех инвестиций, которые поступают на счета
т.д.); - не завершены работы по вентиляции пищеблока; - не завершены работы по монтажу воздуховодов систем приточно-вытяжной вентиляции в уровне чердака, часть воздуховодов не заведены в вентшахты на кровле здания; - не выполнен монтаж крышных вентиляторов систем вентиляции, в т.ч. противодымной вентиляции (проект шифр 17042-2-ИОС4.ОВ.ГЧ лист 2); - не завершены работы электроснабжению объекта, в т.ч. освещению части помещений; - над центральным входом и над входом в коридор пищеблока не выполнена установка воздушных завес; - не завершены работы по монтажу технологического оборудования, работы по оснащению кабинетов и классов мебелью и оборудованием (проект шифр 17042-1-ИОС7.ТЧ). Эксплуатация объекта капитального строительства - блок начального образования на 400 мест в х. Новоукраинском, где должны обучаться порядка 400 детей, а также работать преподаватели и другие работники, при отсутствии сведений о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также с
