стороны обвинения, - должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (статья 38). Принципиальный запрет для судей, пребывающих в отставке, занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, обусловлен наличием у судьи особых полномочий принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой. Этот запрет установлен в целях недопустимости умаления авторитета судебной власти и направлен на исключение ситуаций, ставящих под сомнение беспристрастность и объективность суда , рассматривающего дело. Такие ситуации возможны, если кроме судей, рассматривающих дело, кто-то из участников уголовного судопроизводства также обладает статусом судьи (судьи в отставке). Что же касается других должностей в системе Следственного комитета Российской Федерации, то из содержания пунктов 3 и 4 статьи 3 Закона о статусе судей не следует запрет на замещение таких должностей судьей, пребывающим в отставке. Вместе с тем необходимо учитывать, что в целом полномочия Следственного Комитета Российской Федерации реализуются именно в
этом конституционные принципы справедливости, соразмерности, стабильности, недопустимости ограничения законодательных гарантий статуса судьи или снижения их уровня. Разрешая судьям в отставке замещать должности государственной и муниципальной службы без ограничений по возрасту и судейскому стажу, законодатель не ввел никаких дополнительных условий в зависимости от характера этой службы, установив принципиальный запрет лишь на замещение должностей прокурора, следователя и дознавателя. Такой запрет направлен, в частности, на поддержание авторитета судебной власти и исключение ситуаций, ставящих под сомнение беспристрастность и объективность суда , который будет рассматривать уголовное дело, на то, чтобы исключить ситуацию, при которой кто-то из участников уголовного судопроизводства также обладает статусом судьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 434-О-О, от 5 марта 2009 года N 435-О-О, от 19 мая 2009 года N 511-О-О). С учетом того, что должность уполномоченного по защите прав предпринимателей субъекта Российской Федерации является государственной должностью субъекта Российской Федерации, комиссия по этике исходит из отсутствия прямого
правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность" (пункт 1 статьи 9). В ныне действующем Кодексе судейской этики, принятом на VIII Всероссийском съезде судей 19 декабря 2012 года, требования к беспристрастности судьи закреплены в еще более жесткой форме. В статье 9 "Принцип объективности и беспристрастности" провозглашено: объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия; поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти" (пункт 1); при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункт 2); судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи,
судей в Российской Федерации" обязывает судью избегать при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2 статьи 3). Объективность и беспристрастность судьи рассматриваются в качестве обязательных условий надлежащего осуществления правосудия и Кодексом судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года), который устанавливает, что при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункты 1 и 2 статьи 9). Согласно сформулированным в ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в постановлениях от 26 февраля 1993 года "Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 года "Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996
производство дело в их отношении невозможно. В таком случае дело подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых. Иное приводило бы либо к нарушению законодательного исключения из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел о соответствующих преступлениях, а потому к разрешению дела незаконным составом суда, либо к его разрешению в условиях, не отвечающих требованиям справедливости, всесторонности и объективности. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях, касаются лишь ситуации, когда государство вывело уголовные дела о преступлениях, вмененных некоторым подсудимым по делу, из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей. Правовая позиция о невозможности рассмотреть дело в таком случае судом с участием присяжных заседателей сохраняет свою силу, и настоящее Постановление ее не затрагивает. 2.2. В Постановлении от 20 мая 2014 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал конституционным пункт 1 части третьей
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судебная коллегия отмечает предусмотренную законом возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела с принесенными кассационными жалобами на приговор и передачи дела на рассмотрение в суд того же уровня, что закреплено в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Изменение территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который оно поступило, допускается в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ). При вынесении постановления судья Верховного Суда Российской Федерации руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального закона, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение уголовного дела, и принял правильное решение об отказе в изменении территориальной подсудности кассационного производства. Оценив приведенные в ходатайстве доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к правильному
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судебная коллегия отмечает предусмотренную законом возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела с принесенными кассационными жалобами на приговор и передачи дела на рассмотрение в суд того же уровня, что закреплено в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Изменение территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который оно поступило, допускается в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ). При вынесении постановления судья Верховного Суда Российской Федерации руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального закона, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение уголовного дела. Оценив приведенные в ходатайстве доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на возможность возникновения обоснованных сомнений в объективности
грузовом сообщении, установив искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, повлекшее занижение размера провозных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном начислении неустойки. Учитывая заявление предпринимателя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив доводы его заявления, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до161 060 рублей. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем доводы об отсутствии беспристрастности и объективностисуда апелляционной инстанции при разрешении вопроса о снижении неустойки были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входят в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
действиями ответчиков (нарушением права) и наступившими для истца последствиями (возникшими убытками). По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующее бремя доказывания лежит на истце. Принципами рассмотрения дела в арбитражном суде являются состязательность, равноправие сторон, беспристрасность и объективность суда при рассмотрении судом заявленного иска, определяемого предметом (как материально-правовым требованием к ответчику) и основаниями (фактическими обстоятельствами, на которые истец ссылается в обоснование своих требований). Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содействует сторонам в сборе относящихся делу доказательств, в самостоятельном сборе которых они испытывают объективные затруднения, не определяя при этом конкретные и виды и содержание доказательств. Установлению подлежат фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для заявленного предмета иска. Инициатива в сборе и
основанием для предъявления регрессных требований банком к принципалу, в связи с чем удовлетворил заявленное ходатайство. Доводы апелляционной жалобы о независимости банковских гарантий, о надлежащих способах защиты Принципала (Истца) в спорной ситуации, о праве Принципала на иск, о структуре обязательственных связей между Бенефициарам, Гарантом и Принципалом подлежат оценке при рассмотрении спора по существу. Непосредственно к обеспечению иска данные доводы не относятся. Преждевременная оценка данных доводов и закрепление соответствующих выводов в апелляционном постановлении может повлиять на объективность суда первой инстанции, что недопустимо. Суд также учитывает, что отказ в выплатах по гарантиям не совершался. Предъявленные заявителем жалобы требования находятся у Гаранта, Бенефициару не возвращены. В случае отказа в удовлетворении иска или отмены мер по обеспечению иска процесс выплат по гарантиям может быть продолжен без ущерба для Бенефициара. Течение срока, на который выданы гарантии, было прервано предъявлением требований, срок гарантий не пропущен. Принятое судом обеспечение иска позволяет восстановить status quo сторон спора как при
купли-продажи недвижимости от 24.09.2008, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 14.10.2008. Вывод суда о том, что регистрация перехода права при смене собственников спорного имущества были ускорены во время снятия обеспечительных мер и что все действия по регистрации перехода права осуществлялись при прямом содействии со стороны УФРС по РБ, ничем не подтверждаются. Считают, что ОАО «Бурятхлебпром» намеренно ввел арбитражный суд в заблуждение, злоупотребляет своими процессуальными правами и обязанностями с целью повлиять на объективность суда и причинить ЗАО «Ависма-Инвест» имущественный вред. Представитель УФРС по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 11.03.2010. Представитель ООО «ОНОТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №53882 от 24.02.2010. Представитель ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы
ст.115 УК РФ и о прекращении дела мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского района в отношении него ** за примирением сторон. Впоследствии, а именно 22 апреля 2020 года он изменил свою фамилию ** и скрыл от суда данный факт. В связи с чем, сторона обвинения была лишена возможности в полной мере воспользоваться своим правом на его отвод. Включение в состав коллегии присяжных заседателей кандидата, который скрыл о себе важную информацию, ставит под сомнение законность и объективность суда , вынесшего решение по делу. Списки кандидатов в присяжные заседатели предоставляются сторонам без указания места жительства. Кандидат в присяжные заседатели С. скрыл факт, что знаком с ФИО1, хотя он является ** в сельском поселении **, как и ФИО1 Поскольку ** является малочисленным сельским поселением, все жители знакомы друг с другом, а ** между собой тем более. В ходе рассмотрения уголовного дела прокуратурой района 25 июня 2021 года в суд предъявлено исковое заявление о понуждении
вопрос о самоотводе судьи Славянского городского суда Завгороднего С.Г. по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных с ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных с ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании установлено, что потерпевший по делу ФИО2 является секретарем судебного заседания председателя Славянского городского суда, что может повлиять на объективность суда при рассмотрении дела. В связи с вышеизложенным судьей Завгородним С.Г. заявлен самоотвод. Выслушав участвующих в деле лиц, не возражавших против удовлетворения самоотвода, прихожу к следующим выводам. В связи с установленным фактом работы потерпевшего ФИО2 в Славянском городском суде у участвующих в деле лиц могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности судьи того же суда при рассмотрении настоящего дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Заявление о самоотводе судьи Славянского городского суда Краснодарского
заместителя главы администрации по социальным и правовым вопросам. Несмотря на то, что ФИО3 не является свидетелем по данному уголовному делу, учитывая обстоятельства преступлений, указанных в обвинении, рассмотрение данного дела судьями Октябрьского районного суда <адрес> может поставить под сомнение независимость и беспристрастность судей, привести к конфликту интересов, что свидетельствует о наличии иных обстоятельств, дающих основания полагать, что судьи Октябрьского районного суда <адрес> могут иметь заинтересованность в исходе данного уголовного дела и которая может повлиять на объективность суда при вынесении итогового решения. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 35, 61,227 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Направить уголовное дело № 1-46/2018 в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 286 УК РФ в Пермский краевой суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче уголовного дела другому районному (городскому) суду Пермского края. Исполняющая обязанности председателя Октябрьского районного суда С.Ю. Савченко
