и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 и 3 статьи 40, 42 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 6 Федеральных авиационных правил « Объекты единой системы организации воздушного движения », утвержденных Приказом Минтранса России от 18.04.2005 № 31 «Об утверждении Федеральных авиационных правил», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что используемые ответчиком спорные объекты входят в имущественный комплекс аэропорта и предназначены для его обслуживания, комплекс объектов для использования под аэропорт передан по договорам аренды федерального имущества от 20.01.1997 № 323/1-С, от 20.01.1998 № 323-2-С и договору аренды земельного участка
приемно-передающего центра, сборно-разборной конструкцией, не имеющей прочной связи с землей, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке с видом разрешенного использования «Воздушный транспорт», пришли к выводу об отсутствии оснований для необходимости получения разрешения на строительство при ее возведении ответчиком. При этом суды, руководствуясь статьей 48.1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, Приказом Минтранса России от 18.04.2005 № 31 «Об утверждении Федеральных авиационных правил « Объекты единой системы организации воздушного движения », отклонили довод истца о необходимости получения разрешения на строительство спорной конструкции на основании пункта 1.3 постановления Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 «Об утверждении перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области», указывая на функциональное назначение спорного объекта. Доводы администрации, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают. Поскольку существенных нарушений судами
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 2288-р в государственную собственность Пермского края передано федеральное государственное унитарное предприятие "Пермские авиалинии" (далее – предприятие "Пермские авиалинии") как имущественный комплекс, за исключением имущественного комплекса аэродрома федерального значения Пермь (Большое Савино) и объектов единой системы организации воздушного движения . Оспариваемым распоряжением прекращено право хозяйственного ведения предприятия "Пермские авиалинии" на имущество согласно приложениям 1, 2 (п. 1), имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием и корпорацией (приложения № 1, 2). Полагая, что данное распоряжение в части пунктов 1, 2, 3 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, пунктом
90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Воздушного кодекса Российской Федерации, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 16.09.1992 № 444-р, суд пришел к выводу, что достоверной следует считать информацию об использовании земельного участка для размещения авиационно-ремонтного завода. К землям воздушного транспорта относятся участки, занятые как непосредственно объектами воздушного транспорта, так и обслуживающими их сооружениями и постройками, в том числе ремонтными заводами гражданской авиации. Такие объекты (наряду с объектами единой системы организации воздушного движения ) относятся к объектам воздушного транспорта. Действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия отнесения зданий, строений, сооружений авиационно-ремонтного завода к объектам воздушного транспорта их нахождение в федеральной собственности и системной связи с объектами единой системы организации воздушного движения. Исходя из фактического использования обществом земельного участка, суд удовлетворил требования в части изменения вида разрешенного использования. Изменяя постановление суда апелляционной инстанции в части установления удельного показателя кадастровой стоимости суд округа исходил из следующего.
принятого постановления в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2005 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан по акту приема-передачи № 034-3218, согласно перечню (приложение к акту) были безвозмездно переданы в собственность Российской Федерации объекты, находящиеся на территории аэропорта г. Казани. Указанное имущество находится в реестре федерального имущества. В соответствии со статьей 7 Воздушного кодекса Российской Федерации имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения может находится только в федеральной собственности. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.03.2008 № 340-р был утвержден перечень аэродромов федерального значения, необходимых для осуществления полномочий Российской Федерации, в который был включен аэропорт г. Казани. Управление Росимущества (арендодатель) и ОАО «Международный аэропорт «Казань» (арендатор) 01.04.2008 подписали договор аренды федерального имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, имущество, поименованное в приложении № 1 для использования по аэропортовой деятельности. Согласно
случае контрактом. Исключением из общего правила является следующая ситуация, приведенная в подпункте 4 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов федерального значения. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 № 162-р (ред. от 17.04.2017) «Об утверждении перечней видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации» объекты Единой системы организации воздушного движения , расположенные вне аэропортов (аэродромов) отнесены к объектам федерального значения. То обстоятельство, что указанные объекты позволяют заключать договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, исходя из взаимосвязи норм ЗК РФ и Закона № 44-ФЗ, не исключает возможности именовать такие договоры контрактами. В соответствии со статьей 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах
Российской Федерации от 09.10.03г. №5409-р принято решение о подготовке к приватизации ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие». Приказом Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 20.10.04г. №1146 ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие» преобразовано в ОАО «Нижневартовскавиа» с уставным капиталом 142686830руб... Пунктом 2 приказа утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие», в том числе, здание СДП-206 (стартового диспетчерского пункта-206), 1987 года постройки. Статьями 7, 42 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что объекты единой системы организации воздушного движения (ЕС ОрВД), которыми являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обеспечения воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения, могут находиться только в федеральной собственности. Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.01г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежит приватизации имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, а также имущество, которое может находиться только в
авиационной безопасности аэропорта, а также может осуществляться на основании отдельных договоров подразделениями вневедомственной охраны полиции и подразделениями охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Судами при рассмотрении дела установлено, что спорные объекты (обзорный радиолокатор трассовый, вторичный радиолокатор, передающий радиоцентр, приемный радиоцентр) находятся за пределами территории (периметра) аэропорта Сеймчан. Кроме того, указанные объекты не входят в состав аэропорта, как имущественного комплекса, не являются объектами его инфраструктуры. В соответствии с пунктом 9 Федеральных авиационных правил « Объекты единой системы организации воздушного движения », утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 апреля 2005 года № 31, обзорный радиолокатор трассовый, вторичный радиолокатор, передающий радиоцентр, приемный радиоцентр относятся к объектам радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, входят в перечень объектов единой системы организации воздушного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 897 «О Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства», утверждены Нормы, правила и процедуры авиационной безопасности, пунктом
государственное унитарное предприятие «Госкорпорация по ОрВД» (далее - ФГУП Тоскорпорация по ОрВД"). В соответствие ст. 42 ВК РФ определено, что объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения. Перечень объектов единой системы организации воздушного движения определяется федеральными авиационными правилами. В соответствие п. 4 и п. 7 Федеральных авиационных правил « Объекты единой системы организации воздушного движения », утвержденных приказом Минтранса России от 18.04.2005 №31, зарегистрированы в Минюсте России 06.05.2005 №6585 (далее - ФАП-31), определено, что объекты единой системы организации воздушного движения (далее - объекты ЕС ОрВД) по имущественному составу делятся на специальные средства и объектообразующие элементы и состоят из объектов главного центра ЕС ОрВД; зональных центров ЕС ОрВД и вспомогательных зональных центров ЕС ОрВД; районных центров ЕС ОрВД; вспомогательных районных центров ЕС ОрВД; территориально совмещенных с районными центрами,
