Заводским исполнительным комитетом Совета народных депутатов города Саратова 08.02.1991, впоследствии прошло реорганизацию и из его состава выделилось открытое акционерное общество "Аэродром "Южный", которое 10.05.2011 выступило учредителем Общества и передало имущество в уставный капитал Общества по акту приема-передачи от 18.07.2011 № 2, послужившему основанием для регистрации 28.07.2011 права собственности ответчика на спорное помещение в ЕГРП. Проанализировав действовавшее законодательство с 1991 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам. При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее – постановление № 3020-1). В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О
по делу № А50-3982/2020 Арбитражного суда Пермского края, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Пермский свинокомплекс" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее -ТУ Росимуществае) о признании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 18.09.2009 №15, заключенного между сторонами, расторгнутым; обязании принять объекты гражданской обороны : коллективные (защитные сооружения) - ЗС ГО, убежище III, вместимостью 300 чел., общей площадью 327,6 кв. м, номер по соответствующему реестру 00661-25, по адресу: Пермский край, Краснокамский район, п. Майский, ОАО "Пермский свинокомплекс", административный корпус СВК-2, подвальное помещение; индивидуальные - ГП-5 (противогаз) - 320 комплектов (1989 года выпуска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России Пермскому краю. УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Военно-промышленная компания». Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2021, признал право собственности Российской Федерации на сооружения - объекты гражданской обороны площадью 1666,9 кв.м и 1675,2 кв.м с кадастровыми номерами 52:40:0303017:59, 52:40:0203011:40; в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в иске. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам
И.А., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2022 по делу № А07-21746/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании управления принять объекты гражданской обороны и о признании отсутствующим права собственности должника на объект, расположенный по адресу: <...>. Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2021 заявление удовлетворено. Определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.04.2022, апелляционная жалоба управления на определение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны. В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны . Договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество
Прокурором вынесено представление от 17.11.2020 № 88-03-2076-2020. Указанным представлением зафиксировано, что в нарушение части 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне, статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), Обществом не созданы объекты гражданской обороны , ЗС ГО для наибольшей работающей смены и предписано в месячный срок принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Общество, не согласившись с таким представлением, обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что поскольку Общество является организацией, отнесенной ко 2-й категории по гражданской обороне, оно в силу действующего законодательства в сфере гражданской обороны должно иметь ЗС ГО. Суд
предусматривающего право истца как правопреемника приватизированного предприятия на односторонний отказ от исполнения указанного договора, дополнительно отметив, что объекты, в отношении которых заключен договор от 20.07.2005 № 8-ГО, до настоящего времени состоят на учете в ГУ МЧС России по Астраханской области в качестве защитных сооружений гражданской обороны, следовательно, основания для прекращения договора отсутствуют. Суд апелляционной инстанции в целом с выводами, изложенными в решении, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика принять объекты гражданской обороны , согласился, исходя из следующего. В силу части 1 статьи 31 Закона № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты
объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению. Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и
суда оставлено без изменения. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), сделали ошибочные выводы о наличии обязанности Общества создать объекты гражданской обороны . Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. Управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Как следует из материалов дела, Управление с 03.03.2021 по
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А., при секретаре Фатеевой А.Г., с участием помощника прокурора Ясненского района Крючковой А.С., представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ясненского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Ясненский городской округ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о понуждении передать объекты гражданской обороны в федеральную собственность, обеспечить учет защитных сооружений и осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ясненского района, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации МО Ясненский городской округ, указав, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной и государственной собственности, в результате которой установлено, что на территории МО Ясненский городской округ
в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оспариваемым предписанием на заявителя со ссылкой на п. 7 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11.2008 №687, возложена обязанность по созданию защитных сооружений гражданской обороны. Пункт 7 указанного положения указывает, что органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с полномочиями в области гражданской обороны создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны , запасы материально технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, права и обязанности граждан Российской Федерации в области гражданской обороны определяет Федеральный Закон от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне». Пункт 2 ст.8 данного закона определяет, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие
