означает несамоходное судно и плавучее сооружение. Признавая оспоренное решение в указанной части законным, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 356, 357, 358, 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге», пунктом 8 «у» Технического регламента о безопасности объектовморскоготранспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, пунктом 1.1.10 Руководящего документа РД 31.00.14-97 «Суда морского флота. Нормы снабжения инвентарным имуществом и инструментом», утвержденного Департаментом мореплавания Службы морского флота Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.1997 № МФ-35/1127, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности условий, свидетельствующих о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, с
реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что общество как эксплуатирующая объекты инфраструктуры морскоготранспорта организация обязана обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Длительно эксплуатируя причалы с нарушением требований безопасности, общество не предпринимало меры к устранению выявленных нарушений и продолжало нарушать вышеуказанные требования на момент проведения проверки, что явилось основанием для вынесения постановления о привлечении к ответственности в пределах срока давности с момента выявления длящегося правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
постоянным, ошибочны. Законодательство, действовавшее на момент проведения инвентаризации, не требовало учитывать выбросы в атмосферу от технологических и иных процессов. Нефтеналивные танкеры, прибывающие под погрузку у выносных причальных устройств Морского терминала АО «Каспийский ТК-Р», соответствуют требованиям международных конвенций, в том числе в сфере экологической безопасности, что подтверждается действующими сертификатами, выдаваемыми компетентными обществами, а также самим фактом допуска судов в порт с разрешения администрации морского порта. Судами также неправомерно применены положения Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, поскольку выносные причальные устройства не являются объектом технического регулирования. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений
в предоставлении лицензии в части отказа по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 (при эксплуатации причала № 132 (акватория порта Архангельск) не выполняются требования пунктов 184 «б», «в», «д», 188, 189, 191 «а», 192, 193, 194, 195, 196, 209 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент), установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ошибочность выводов судов. Согласно пункту 1
от 18.02.2019 № 23/1-20/2-2019 об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации, причин и условий им способствующих. Не соглашаясь с ненормативным правовым актом прокуратуры, учреждение обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Техническим регламентом о безопасности объектовморскоготранспорта , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дел №№ А56-50557/2018, А56-23678/2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представление прокуратуры соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителей. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект (набережная) является гидротехническим сооружением, эксплуатация которого в целях обеспечения безопасности должна осуществляться с разработкой и ведением паспорта объекта инфраструктуры морского
технического регулирования в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Технического регламента относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Требования технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 Технического регламента). Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией. В силу пункта 254 Технического регламента ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. За нарушение требований технических
под данную таможенную процедуру не могут помещаться товары, в отношении которых применение таможенной процедуры отказа в пользу государства может повлечь для государственных органов государств - членов Таможенного союза расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств от реализации таких товаров, в том числе товары не соответствующие государственным стандартам (техническим регламентам) государств - членов Таможенного союза. В соответствии с Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №620, объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям данного регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов с ежегодным освидетельствованием и с оформлением свидетельств о классификации. Как установлено судом, товар (грузовое плавучее средство) - несамоходная баржа не входит в перечень товаров, запрещенных к ввозу на Таможенную территорию таможенного союза, а также запрещенных к обороту на территориях государств - членов Таможенного союза. Судно находится на территории ПАО «Славянский СРЗ», и при изменении таможенного режима может
направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (генподрядчик) и ОАО «Комплекс» (подрядчик) заключен договор субподряда от 26.06.2015 № 7/СМР001-2015, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы в рамках реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка» Этап II. Объекты морского транспорта . Универсальный производственно-перегрузочный комплекс (УППК «Север») в порту Восточном в районе мыса Петровского», а генподрядчик – принять и оплатить эти работы. ОАО «Комплекс» выполнило работы по договору от 26.06.2015 № 7/СМР001- 2015 на сумму 408 655 713 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Актами сверки от 25.09.2017 и от 22.01.2018 установлено, что задолженность
деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утвержден приказом Минтранса России от 07.11.2017 N 475. В силу пункта 6 Перечня к объектам инфраструктуры морского порта, в том числе, отнесены крытые, открытые склады и складские площадки, перегрузочное оборудование, административные и вспомогательные здания. Подпункт "в" пункта 5 Технического регламента к объектам инфраструктуры морского транспорта относит также причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Согласно пункту 12 Технического регламента, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией. Пунктом 178 (1) Технического регламента установлено, что объекты инфраструктуры морского транспорта, используемые для перевалки угля, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, законодательством Российской Федерации об охране атмосферного воздуха и настоящим техническим регламентом, а также технологиям, техническим способам и методам, предусмотренным информационно-техническим справочником
дополнительному соглашению №1 (л.д. 31), не является завершенным. В виду того, что ни один из этапов работ, предусмотренных Приложением №2 к дополнительному соглашению №1 (л.д. 31), не является завершенным стоимость работ по каждому этапу согласно Приложения №2 к дополнительному соглашению №1 (л.д. 31) составляет 0 рублей. При этом эксперт пояснил, что применял базовые данные распределения базовой цены по стадиям проектирования на основе п. 1.6. «Справочника базовых цен на проектные работы для строительства « Объекты морского транспорта » 2004 г. (РАЗРАБОТАН ФГУП «ЦЕНТРИНВЕСТпроект» (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), ФГУП «Союзморниипроект (ФИО11, ФИО12), ОАО «Ленморниипроект» (ФИО13, ФИО14.). РАССМОТРЕН Управлением ценообразования и сметного нормирования Госстроя России (ФИО15, ФИО16). ВНЕСЕН Управлением ценообразования и сметного нормирования Госстроя России. ПРИНЯТ И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ с 15 мая 2004 г. письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 7 мая 2004 г. № АП-2642/10 по согласованию с ФГУ Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта Министерства
